Дело № 11-2(1)/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 21 октября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 3 005 рублей 33 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, мотивируя заявленные требования тем, что на основании распоряжения главы Администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления содержания, ремонта и технического обслуживания передан в управление ООО «<данные изъяты>» многоквартирный жилой <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по <адрес>, переданном для осуществления содержания, ремонта и технического обслуживания является на основании договора на приватизацию жилого помещения ФИО1, который плату за содержание и текущий ремонт жилого дома не вносит за период с 01 февраля 2008 года по 01 июня 2009 года и образовалась задолженность в сумме 3005 рублей 33 копейки. В защиту нарушенных прав виду неуплаты образовавшейся задолженности истец вынужден обратиться в суд. 21 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балашова принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилого дома в сумме 3005 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3405 рублей 33 копейки. Не соглашаясь с решением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела, не выяснены обстоятельства заключения договора на содержание и текущий ремонт жилого помещения, производства ремонтных работ ремонт в доме, наличие образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова от 21 октября 2010 года. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, принятого мировым судьей судебного участка № 2 города Балашова, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова. На основании Распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 7 марта 2008 года № 408-р «О передаче жилых домов в ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, в том числе, многоквартирного <адрес> (л.д. 15-16). Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО4 не вносилась плата за содержание и ремонт жилого фонда и с 1 марта 2005 года по 1 марта 2007 года образовалась общая задолженность в сумме 4638 рублей 06 копеек. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из содержания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ст. 156 ЖК РФ размер платы, платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что до возникновения гражданско - правовых отношений между ОО « <данные изъяты>» и ФИО1 по производству ремонтных работ, ответчик систематически на протяжении длительного времени, будучи собственником жилого помещения вносил оплату по содержанию и ремонту жилого помещения, однако с 01 февраля 2008 года по 01 июня 2009 года внесение оплаты прекращено и её задолженность составила, согласно справки, ООО « <данные изъяты>» 3005 рублей 33 копеек, из чего суд делает вывод о фактическом заключении договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ между ОО « <данные изъяты> » и ФИО1, согласно которому на ответчика возложены обязанности, предусмотренные жилищным законодательством по содержанию и ремонту жилого помещения. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Управляющей организацией представлены допустимые доказательства по содержанию и ремонту общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира. Собственником жилого помещения не оспаривается, что ежемесячно плату за содержание и текущий ремонт общим имуществом в многоквартирном доме в управляющую организацию не производил. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца о размере долга ФИО1 об отсутствии ежемесячной оплаты за содержание и ремонт жилья за период с 01 февраля 2008 года до 01 июня 2009 года в сумме 3005 рублей 33 копейки (л.д. 7-10). Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что оплату истцу не производил, возражал по размеру взыскиваемой суммы долга по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку в жилом помещении зарегистрирован один. При этом возражает производить оплату из-за отсутствия качественно выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и отсутствием заключенного договора в письменной форме на предоставление услуг. Доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, суд не может принять во внимание, опровергаются исследованными судом доказательствами. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ в апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает лишь требования, по которому вынесено решение мировым судьей. Решение мирового судьи мотивировано и основано на требованиях закона, доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, не содержат новых данных, ставящих под сомнение принятое судебное решение. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены. При принятии решения мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, принадлежит ответчику на праве собственности. Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, в их совокупности дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования ООО « <данные изъяты> » о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общей сумме 3 005 рублей 33 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий С.Э. Тарараксина