Дело Номер обезличен(1)/2010 года

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г.Балашов                                                                                                      

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить, что трудовая книжка колхозника, выданная Дата обезличена года и архивная справка С66Д, выданная Дата обезличена года на имя ФИО3, принадлежит ФИО2, мотивируя тем, что в сентябре 2008 года он обратился в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в ... ... для расчета пенсионного капитала и исчисления трудовой пенсии. Однако в ходе проверки представленных им вышеперечисленных документов была обнаружена ошибка в написании фамилии, а именно вместо «ФИО2», написано «ФИО3». Учитывая, что внести исправления в написание фамилии заявителя не представляется возможным, а установление факта принадлежности ему трудовой книжки и архивной справки позволит ему реализовать право на получение пенсии, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

            Заявитель ФИО2 в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что заявление основано на законе и доказательствах.

            Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

            Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.264 ч.2 п.5, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

  В представленной трудовой книжки колхозника Номер обезличен, выданной Дата обезличена года колхозом «Родина» Хоперского сельсовета Балашовского района Саратовской области, а также архивной справки Номер обезличенС66Д от Дата обезличена года, подтверждающей периоды работы заявителя в колхозе «Родина» Хоперского сельсовета с июля по декабрь 1970 года, с января по декабрь 1971 года, с января по апрель 1972 года фамилия заявителя указана как «ФИО3», по уведомлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждены разночтения в написании фамилии заявителя.

Согласно архивной справке Номер обезличенС от Дата обезличена года колхоз «Родина» был реорганизован, согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена года ликвидирован, а на его базе было организовано сельхозтоварищество с ограниченной ответственностью « Родина», в дальнейшем СХА «Родина» ликвидировано.

Из материалов дела усматривается, что фамилия заявителя «ФИО2», что подтверждается имеющимися доказательствами.

Так, согласно паспорта 63 01 Номер обезличен, выданного УВД г. Балашова и Балашовского района Саратовской области Дата обезличена года, фамилия, имя, отчество заявителя указаны как «ФИО2».

Из страхового свидетельства государственного пенсионного страхования  Номер обезличен, а также свидетельства о рождении ЭЛ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Балашовским Гор. ЗАГСом, также усматривается, что фамилия заявителя «ФИО2».

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3 Р., показали суду, что являются родственниками заявителя, и им известно, что его фамилия «ФИО2». Разночтения в написании фамилии ФИО2 из-за того, что все как слышали, так и писали его фамилию, ошибку совершили в отделе кадров. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они конкретны, подробны и соответствуют материалам дела.

            Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что трудовая книжка колхозника, выданная Дата обезличена года и архивная справка С66Д, выданная Дата обезличена года на имя ФИО3, принадлежит ФИО2. Установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое пенсионное право.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Заявление ФИО2 удовлетворить.

            Установить, что трудовая книжка колхозника, выданная Дата обезличена года и архивная справка С66Д, выданная Дата обезличена года на имя ФИО3, принадлежат ФИО2.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья В.Н. Невесенко