Дело Номер обезличен(1)/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., рассмотрев заявление истца ФИО1 от представителя по доверенности ФИО0 об отказе от исковых требований к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, третьим лицам закрытому акционерному обществу «ФИО7», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области о признании недействительной стоимости оценки имущества и отмене постановления об оценке вещи, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела службы приставов ФИО2, третьим лицам закрытому акционерному обществу «ФИО8», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что при исполнении по сводному исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2, арестовано имущество: автомобиль Номер обезличен, легковой седан, 1993 года выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси- номер отсутствует, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета, регистрационный знак Номер обезличен 64; автомобиль Номер обезличен, 1997 года выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов Номер обезличен серо-голубого цвета Ё, модель Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. Для определения рыночной стоимости арестованного у должника имущества судебным приставом-исполнителем с соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначен оценщиком ФИО4, которым представлено заключение от Дата обезличена года о стоимости арестованного имущества, которое составляет Номер обезличен рублей, при этом, стоимость автомобиля Номер обезличен составляет Номер обезличен рублей, стоимость автомобиля Номер обезличен - Номер обезличен рублей. Постановлением об оценке вещи или имущественного права, вынесенным Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО2, принят отчет оценщика ФИО4, с результатами оценки, выполненными оценщиком ФИО4, должник не согласился и считает неверными. Судебным приставом-исполнителем должнику отчет Номер обезличен от Дата обезличена года оценщика ФИО4 для ознакомления не представлялся. Должник считает произведенную оценщиком ФИО4 стоимость автомобилей значительно ниже рыночной стоимости. Поэтому должник обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки, произведенной оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем. При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО0, обладающего полномочиями подачи отказа от заявленного иска, поступило заявление об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска. Из материалов дела видно, что представитель истца обладает полномочиями подачи и подписи заявления об отказе от заявленного иска по доверенности от Дата обезличена года, сроком на три года, до рассмотрения дела по существу обратился с заявлением об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу. Поскольку отказ от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска. При подаче искового заявления в суд должником ФИО1 подано ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Определением Балашовского районного суда от 26 июля 2010 года по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 в срок до Дата обезличена года. 02 сентября 2010 года поступило в суд гражданское дело с заключением экспертов от Дата обезличена года и заявлением экспертов об обеспечении оплаты за проведенную экспертизу в сумме Номер обезличен руб. с приложением извещения л.д.169-188). В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При установленных обстоятельствах по ходатайству истца по гражданскому делу проведена автотовароведческая экспертиза, оплату за которую обязан произвести истец. Экспертным учреждением порученная судом автотовароведческая экспертиза проведена в полном объеме, истец, обязанный произвести предварительную оплату экспертизы, до проведения экспертизы оплату не произвел. Соответственно с истца подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу, порученную судом по ходатайству истца, согласно извещению, представленному экспертным учреждением. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 85, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, третьим лицам закрытому акционерному обществу «ФИО10», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области о признании недействительной стоимости оценки имущества и отмене постановления об оценке вещи, и дальнейшее производство по делу прекратить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» за проведение автотовароведческой экспертизы сумму Номер обезличен) рублей путем перечисления на расчетный счет получателя ООО «Номер обезличен», ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, расчет счет Номер обезличен, к/счет Номер обезличен наименование банка получателя платежа- ОАО «ФИО12», БИК Номер обезличен, наименование платежа: экспертное заключение Номер обезличен, эксперт ФИО5. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья И.Т.Чередникова