Дело №(1)/2010 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО1 с участием истца ФИО6 ответчика представителя Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, третьего лица Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за курсы усовершенствования, УСТАНОВИЛ: Согласно договору №-ФПК на оказание платных образовательных услуг в сфере постдипломного профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> ФИО2 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (исполнитель) (далее по тексту ГОУ ВПО «<данные изъяты>. ФИО2 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию») обязалось оказать Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» (заказчик) (далее по тексту МУЗ «<данные изъяты>») образовательные услуги на возмездной основе в рамках дополнительных образовательных программ высшего профессионального образования. Приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 №л/с п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью прохождения курсов усовершенствования по циклу «<данные изъяты> - СУ». В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (курсы усовершенствования) сумма расходов ФИО6 составляет 23547 рублей 50 копеек. ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с МУЗ «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 23633 рубля 50 коп. В обоснование своих требований указывает на то, что осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в МУЗ «<данные изъяты>» она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение, стоимость которого, включая командировочные расходы ею была произведена лично, в связи с чем, общая сумма понесенных расходов составила 23633 руб. 50 коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался компенсировать понесенные ею расходы, указывая на отсутствие статьи расходов на оплату курсов усовершенствования в смете расходов на 2010 год. В соответствии со ст. 187 ТК РФ она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иной возможности взыскать с ответчика понесенные расходы не имеет. Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, приводя в его обоснование вышеизложенные доводы, и просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Взыскать денежные средства понесенные при оплате курсов совершенствования, командировочные расходы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. В судебном заседании ответчик - представитель Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО6 признала, полагала их законными и обоснованными. Однако указала, что ввиду отсутствия статьи расходов на оплату курсов усовершенствования в смете расходов МУЗ «<данные изъяты>» на 2010 года выплатить сумму расходов, согласно иска, ФИО6 не представляется возможным. Представитель третьего лица МУЗ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении требований истцу отказать. Пояснил, что требования ФИО6 не отвечают нормам трудового законодательства, поскольку в коллективном договоре сотрудников МУЗ « <данные изъяты> » отсутствует обязанность ответчика по оплате курсов повышения квалификации свои сотрудников, а дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и ответчиком не заключалось в нарушение ч. 2 ст. 197 ТК РФ. Полагал, что договор на образовательные услуги является ничтожным в сиу ст. 168 ГК РФ. Дополнил, что при утверждении сметы расходов главным распорядителем кредитов МУЗ «<данные изъяты>» денежные средства на оплату курсов усовершенствования исключены, и ответчик не обладал лимитами денежных средств на оплату обязательств по договору на образовательные услуги. Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО6, являясь врачом стоматологом-терапевтом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «<данные изъяты>. ФИО2 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (исполнитель) и МУЗ «<данные изъяты>» (заказчик) заключен договор №-ФПК, предметом которого является оказание образовательных услуг на возмездной основе в рамках дополнительных образовательных программ высшего профессионального образования «<данные изъяты> - СУ» (п. 1.1). Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель обязался после получения приказа заказчика о направлении слушателей на обучение и поступления предварительной оплаты зачислить лиц, направленных заказчиком, в число слушателей факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов, а заказчик - оплатить оказанные услуги и обеспечить направление слушателей на обучение. В соответствии с п. 3.1 договора на оказание платных образовательных услуг в сере постдипломного профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ и счетом - фактурой №-ФПК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19100 рублей. На основании путевки №/ФПК и договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу главного врача МУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командировочному удостоверению ФИО6 направлена в <адрес>, СГМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 37 календарных дней) с целью прохождения курсов усовершенствования по циклу «<данные изъяты> - СУ». Актом приемки выполнения работ по оказанию платных образовательных услуг в сфере постдипломного профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнитель оказал заказчику услуги по организации и проведению обучения слушателя ФИО6 по теме «<данные изъяты> - СУ». Данные обстоятельства также подтверждаются сертификатом А № на от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о повышении квалификации (регистрационный номер 44666) имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к главному врачу МУЗ «<данные изъяты>» с письменным заявлением, в котором просила выплатить ей деньги за курсы усовершенствования по терапевтической стоматологии, командировочные расходы. Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику произведенные им расходы в соответствии со ст. 168 ТК РФ. Расходы, связанные с обучением работника непосредственно связаны с трудовой деятельностью работника, который проходит повышение квалификации, и компенсируются за счет средств работодателя. Из представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма расходов ФИО6 в связи с ее направлением и прохождением курсов усовершенствования составляет 23 547 руб. 50 коп., из них: суточные в размере 3 700 руб., проживание - 462 руб. 50 коп. и обучение - 19 385 руб. Как следует из объяснений представителя Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, работодатель отказался компенсировать работнику понесенные истицей расходы по оплате курсов усовершенствования, а также командировочные расходы в связи с отсутствием статьи расходов на оплату курсов усовершенствования в смете расходов на 2010 год, в настоящее время ситуация не изменилась, денежные средства отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением МУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 187 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии для работников, повышающих квалификацию, при соблюдении двух условий, а именно работник должен быть направлен на повышение квалификации работодателем и повышение квалификации осуществляется с отрывом от работы. При этом работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и расходы по найму жилого помещения и расходы на выплату суточных. Суд не может принять во внимание доводы представителя МУЗ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, что у МУЗ « <данные изъяты> » отсутствует обязанность, предусмотренная законом или коллективным договором или дополнительным соглашением с работником по оплате курсов повышения квалификации, а также ссылки на нормы ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ, поскольку не согласуются с нормами материального права. Действительно, в коллективном договоре МУЗ «<данные изъяты>» 2008-2010г.г. отсутствуют сведения об обязанности работодателя нести ответственность по оплате курсов повышения квалификации своих сотрудников. Однако МУЗ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства в соответствии с договор №-ФПК, предметом которого является оказание образовательных услуг на возмездной основе в рамках дополнительных образовательных программ высшего профессионального образования «<данные изъяты> - СУ» от ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «<данные изъяты>. ФИО2 Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (исполнитель) и МУЗ «<данные изъяты>» ( п.2.1.) оплатить услуги повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов. Такие расходы понесены истицей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма расходов ФИО6 в связи с ее направлением и прохождением курсов усовершенствования составляет 23 547 руб. 50 коп., из них: суточные в размере 3700 руб., проживание - 462 руб. 50 коп. и обучение - 19 385 руб. При этом полагает, что комиссионные расходы непосредственно связана с расходами понесенными при оплате курсов усовершенствования, и должны быть возмещены ответчиком, за исключением денежных средств, понесенных с комиссионными расходами в размере 56 руб. и 30 руб. согласно представленным приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование по взысканию комиссионных расходов на сумму 86 рублей опровергается представленным ФИО6 авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО6 и взыскании с МУЗ «<данные изъяты>» в её пользу денежной сумму в размере 23 547 руб. 50 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридическую консультацию и составление искового заявления оплачено 1000 рублей, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ считает, что с ответчика к взысканию подлежат уплаченные истцом издержки в размере 1000 руб. При этом в соответствии со ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 ФИО9 денежную сумму в размере 23547 рублей 50 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 24547 рублей 50 копеек, отказав в остальной части. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 906 рублей 43 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивировочного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>. Председательствующий С.Э. Тарараксина