Дело № 2-664(1)/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением и по встречному иску К к М, Е о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением,- УСТАНОВИЛ: М обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать К утратившим право пользования жилым помещением *** *** г.Балашов-3 Саратовской области, прекратив право пользования спорным жилым помещением. Свои исковые требования мотивируя тем, что К, бывшему мужу истца, на основании ордера *** от *** была предоставлена на семью спорная квартира. На данную жилую площадь вселились и стали проживать, истец, ответчик и их сын Е *** брак между М и К расторгнут. В начале апреля 2010 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вступил в зарегистрированный брак с К, и в настоящее время проживает по адресу: г.Балашов, ***, ***. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется ею по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи, соответственно не исполняет обязанности нанимателя. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. К обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать А и Е признать утратившими право пользования жилам помещением квартирой *** *** г.Балашов-3 Саратовской области, прекратив право М и Е пользования спорным жилым помещением. В обосновании иска ссылаясь на то, что на основании ордера *** от *** К была предоставлена квартира *** г.Балашов-3 Саратовской области. Нанимателем спорной квартиры является истец. На данную жилую площадь вселились и стали проживать, К, М и их сын Е *** брак между М и К расторгнут. До расторжения брака оплата коммунальных услуг производилась из совместных средств, после расторжения брака К нес бремя по оплате коммунальных услуг и производил косметический ремонт спорной квартиры. В связи с препятствием со стороны М в пользовании квартирой, К прекратил оплачивать коммунальные услуги. С 2007 года М и Е проживают в ***, сменили входную дверь квартиры, тем самым чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Дело было назначено к судебному разбирательству на 20 октября 2010 года, стороны извещены. Однако истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Повторно дело было назначено на 27 октября 2010 года, стороны извещены, однако истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика, третье лицо вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление М к К о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление К к М, Е о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам право предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.В.Климова