РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре В с участием представителей истца по доверенностям П и Б, ответчика З рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения о пропуске срока обращения в суд с иском индивидуального предпринимателя К к З о возмещении ущерба, причиненного работодателю, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с З сумму материального ущерба в размере 8006 руб. 46 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. Обосновывая свои требования тем, что с *** по трудовому договору ответчик работала у индивидуального предпринимателя (далее по тексту -ИП) К При проведении *** инвентаризации товароматериальных ценностей у материально-ответственного лица З была выявлена недостача в сумме 8 006 руб. 46 коп. *** З уволена, добровольно ответчик сумму ущерба не возместила, в бесспорном порядке произвести удержания не представилось возможным, ИП К вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, как работодателя. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, поддержанное З в судебном заседании. Истец ИП К в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители истца по доверенностям П и Б пояснили, что срок обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен, ссылаясь на трехгодичный срок исковой давности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю. В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Материалами дела установлено, что с *** З работала продавцом у индивидуального предпринимателя К (трудовой договор *** от ***). *** была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в павильоне «Рыба» военный городок, где работала продавцом с полной материальной ответственностью З, по результатам которой выявлена недостача в размере 8006 руб. 46 коп. Поскольку факт ущерба выявлен работодателем окончательно ***, то именно с этого дня началось течение срока, установленного в статье 392 ТК РФ. Стороны трудового договора не заключили между собой соглашение о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежей. Согласно пояснениям представителей истца П и Б, данных ими в судебном заседании, о наличии у ИП К права на возмещение материального ущерба он знал, однако с требованиями о выплате данной компенсации не обращался. Как видно из материалов дела с настоящим исковым заявлением ИП К обратился в суд лишь ***. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что в период с *** до *** ИП К не обращался в суд за разрешением данного трудового спора и при этом отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не отрицалось представителями истца. В судебном заседании представители истца поясняли, что ИП К знал о нарушении своих прав с апреля 2009 года, однако не обращался в суд с иском, так как не истек трехгодичный срок исковой давности. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске ИП К срока на обращение в суд без уважительных причин и отказывает в иске по мотивам пропуска этого срока. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К к З о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (13 сентября 2010 года). Председательствующий С.В. Климова