РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по доверенностям ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения о пропуске срока обращения в суд с иском ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о перерасчете денежного довольствия,- УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с *** по *** он проходил службу в Федеральном государственном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в должности заместителя начальника учреждения по лечебно-профилактической работе -начальника медицинской части, врача. Приказом ***-лс от *** ФИО1 уволен по ст. 58 п «Б» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста. Помимо исполнения основных обязанностей истцом исполнялись и иные обязанности, связанные с непосредственным участием в оказании противотуберкулезной помощи и контактом с больными активной формой туберкулеза, вверенные в соответствии с приказами по учреждению. В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и подпункта 1 пункта 5 Перечня должностей, утвержденным приказом № 225/194/363/126/2330/777/292 от 30 мая 2003 года, медицинские сотрудники и работники, непосредственного участвующие в оказании противотуберкулезной помощи и контактирующие с больными активной формой туберкулеза, независимо от занимаемой должности, имеют право на дополнительную оплату труда в размере не менее чем 25 процентов должностного оклада (месячной тарифной ставки). При увольнении истцу произведен расчет в меньшем размере согласно подпункта 3 п 5 Перечня за фактически отработанное время, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет, в чем было ФИО1 отказано, поэтому вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия с учетом дополнительной оплаты труда в размере 25 процентов должностного оклада за период, с учетом уточнений, с *** по ***. Ответчиком в возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском. В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по доверенностям ФИО3 данные возражения поддержала, выдвигала в обоснование те же доводы, в связи с чем просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Истец ФИО1 признал о пропуске им срока обращения с настоящим иском в суд, при этом пояснил, что не может представить суду объективные причины пропуска данного срока. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.3). Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Материалами дела установлено, что с *** ФИО1 проходил службу в Федеральном государственном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в должности заместителя начальника учреждения по лечебно-профилактической работе -начальника медицинской части, врача. *** ФИО1 уволен по достижении предельного возраста. Согласно пояснениям ФИО1, данных им в судебном заседании, о наличии у него права на получение дополнительной оплаты труда в размере не менее чем 25 процентов должностного оклада (месячной тарифной ставки) он предполагал и знал, однако с требованиями о выплате данной компенсации не обращался. Как видно из материалов дела с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ***. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что в период с апреля 2007 года по *** ФИО1 не обращался в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и при этом отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не отрицалось самим истцом. В судебном заседании истец пояснял, что он знал о нарушении своих прав с 2007 года, однако не хотел идти на конфликт с руководством. Обращение в Федеральную службу исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд. Нахождение истца на амбулаторном лечении с 27 апреля по ***, с 30 сентября по *** не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку заболевание с таким режимом не могло препятствовать ФИО1 своевременно обратиться в суд. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и отказывает в иске по мотивам пропуска этого срока. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о перерасчете денежного довольствия отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (14 мая 2010 года). Председательствующий С.В. Климова