Дело № 2-786(1)/2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием представителя истца по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право на приватизацию, а также право собственности на *** в г.Балашове Саратовской области, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., ссылаясь на то, что в 1973 году родителям истца в порядке улучшения жилищных условий по месту работы в ГУП «Юго-Восточная железная дорога», которая в 2004 году была реорганизована в ОАО «РЖД», была предоставлена спорная квартира. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными и проживают истец и ее дочь ФИО3 Данный жилой дом находится на территории г.Балашова, на основании распоряжения главы муниципального образования Балашовского района значился на балансе МУП «Балашов-жилье», то есть фактически в муниципальной собственности. Кроме того, данный дом снят с баланса предприятия и исключен из перечня основных средств, закрепленных за МУП «Балашов-жилье» и передан в безвозмездное пользование жильцам. Обратившись в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации занимаемой квартиры истцам было отказано, поскольку данная квартира не относится к муниципальной собственности, с чем ФИО1 не согласна, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО1 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия с участием представителя по доверенности ФИО4 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представители комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, согласно письменных отношений просили дело рассмотреть в отсутствие представителей. Третье лицо ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, причины не явки не известны. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании достоверно установлено, что в 1973 году родителям истца в порядке улучшения жилищных условий по месту работы в ГУП «Юго-Восточная железная дорога» была предоставлена квартира *** г.Балашова Саратовской области. После смерти родителей основным квартиросъемщиком стала ФИО1 Согласно справки ООО «ПЖТ», выданной ***, и карточки съемщика в *** в г.Балашове Саратовской области значатся зарегистрированными и проживают ФИО1 и ее дочь ФИО3 Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 в соответствии со ст. 444 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», создаваемого в процессе приватизации, утверждено распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 года № 882-р. В данный перечень включено ФГУП «Юго-Восточная железная дорога». 31 мая 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении действительности ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС России путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством серии 36 № 001916725. Согласно сообщению председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского района *** от *** *** не относится к муниципальной собственности. Вышеуказанная квартира вошла в перечень объектов, передаваемых от Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность муниципального образования Балашовского района, однако внести вышеуказанную квартиру в реестр муниципального жилого фонда не представляется возможным, ввиду не подтверждения Юго-Восточной железной дорогой - филиал ОАО РЖД право собственности на передаваемый объект. Нахождение *** на балансе ООО «ПЖТ» подтверждается выданной справкой и карточной съемщика. По данным технического паспорта, изготовленного ***, общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 34,3 кв.м., в том числе жилая площадь 21,9 кв. м. В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истец, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогла, в связи с чем обратилась в суд. У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, кроме того, учитывая, что в материалах дела имеется письменное согласие дочери истца ФИО3, в котором она отказывается от причитающейся ей доли, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности на *** в г.Балашове Саратовской области по праву приватизации за ФИО1 Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права собственности, исходя из того, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, следует признать, что ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью. Признать за ФИО1 право на приватизацию *** в г.Балашове Саратовской области. Признать за ФИО1 право собственности на *** в г.Балашове Саратовской области, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (13 декабря 2010 года) Председательствующий С.В. Климова