Дело № 2- 423(1)/2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО1, адвоката Марусевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствие права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу г.Балашов, *** со снятием данного лица с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от *** истцу на праве собственности принадлежит квартира *** г.Балашова. *** по просьбе ответчика истец зарегистрировала его по спорному адресу, что ему было необходимо для трудоустройства в г.Балашове, впоследствии ФИО2 уехал в г.Москву. Поскольку в добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Марусева Е.Н., которая в судебном заседании в интересах ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно договора купли-продажи квартиры от *** ФИО1 принадлежит двухкомнатная ***, расположенная в доме *** г.Балашова, в котором истец проживает и зарегистрирован с ***. С октября 2006 года ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по адресу г.Балашов, ***, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 по просьбе ФИО2 зарегистрировала его в ***, расположенной в *** г. Балашова. В жилое помещение ФИО2 никогда не вселялся, совместно не проживали, членом семьи ФИО1 он не являлся. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи ФИО1, являющегося собственником спорного жилого помещения, в жилом помещении ФИО2 только зарегистрирован, но никогда не проживал и в установленном законом порядке не вселялся, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением не приобрел. Все это свидетельствует об отсутствии у ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что *** в г.Балашове является конкретным местом его проживания. На основании представленных суду доказательств, что подтвердил истец в судебном заседании, какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО2 не заключалось. Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца. Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделает вывод об отсутствии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Признать отсутствие права ФИО2, *** года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Балашов, *** Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу Саратовская область г.Балашов, *** в Балашовском отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (17 мая 2010 года). Председательствующий С.В.КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.