Дело № 2-171(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и право общей долевой собственности,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, *** года рождения, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на ***, Балашовского района Саратовской области, ссылаясь на то, что *** на основании распоряжения Главы администрации Балашовского муниципального района ***-р была предоставлена спорная квартира, что явилось основанием для вселения. Обратившись с заявлением о приватизации указанной площади, было отказано по основанию признания данной квартиры служебной, договор найма в соответствии со ст.100 ЖК РФ не заключался, в регистрирующем органе отсутствует запись о регистрации прав на данный объект. Считая, что жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и прав ребенка. В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, согласно письменного заявления, адресованного суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по ордеру ФИО4 Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО5 просил суд вынести решение в соответствии с законом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением ***-р главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области «О признании квартиры служебной» от *** *** в пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области, общей площадью 32,9 кв.м. в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., признана служебной. Распоряжением ***-р главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области «О предоставлении служебной квартиры» от *** *** в пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области, общей площадью 32,9 кв.м. в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., предоставлена ФИО1, состав семьи два человека. В настоящее время в спорной комнате значатся зарегистрированными и проживают ФИО1 и дочь ФИО2, *** года рождения (л.д. 9). Согласно сообщению председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского района *** от *** в приватизации *** в пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области отказано в ввиду отнесения к служебному жилому фонду Балашовского муниципального района. В соответствии с частями 1,2,3,7 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч 3). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч 7). В судебном заседании достоверно установлено, что договор найма специализированного жилого помещения с ФИО1 не заключался. Суд не может признать правомерным отнесение спорной квартиры к числу специализированных жилых помещений, поскольку не выполнены требования жилищного законодательства и не представлено каких- либо доказательств, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве таковой в органах государственной регистрации. В соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ и 421 ГК РФ договором признается соглаше ние двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора, соглашения в предоставлении, пользования жилым помещением, на условиях ограничения жилищных прав истцов, и приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй ФИО1 спорным жилым помещением имеет место по до говору социального найма. По техническим данным на спорную квартиру от *** общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 30,6 кв.м., в том числе жилая площадь 17,1 кв. м. В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 и дочь ФИО2, *** года рождения, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогли. У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей долевой собственности на *** в пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области по праву приватизации за ФИО1 и ФИО2, *** года рождения, в равных долях каждому (по 1/2 доли). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и право общей долевой собственности удовлетворить полностью. Признать за ФИО1 и ФИО2, *** года рождения, право на приватизацию и право общей долевой собственности на *** в пос. Первомайский Балашовского района Саратовской области, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., в равных долях каждому по 1/2 доли. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (17 марта 2010 года). Председательствующий С.В. Климова