РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО7 с участием ФИО1, адвоката ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО6, третьего лица ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,- УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на *** согласно договора купли-продажи от *** на её (истицы) имя. В обоснование указывая, что на основании данного договора она приобрела спорное жилое помещение, но своевременно не осуществила регистрацию данного договора в регистрирующем органе, при обращении в который уведомлением от *** государственная регистрация договора купли-продажи приостановлена, а впоследствии и отказано в связи с тем, что не явились продавцы данной квартиры, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *** применить последствия недействительности сделки. В обоснование выдвигая основания, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры истец ФИО3 находился в местах лишения свободы по приговору суда, никакой доверенности на право распоряжения от своего имени жилым помещением не выдавал, как и согласия на его отчуждение. В судебном заседании истец ФИО1 по первоначальному иску и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах, исковые требования ФИО3 не признали ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском и ФИО1 обладает правами добросовестного приобретателя. Истец ФИО3 по встречному иску исковые требования поддержал в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах, иск ФИО1 не признал полностью, просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку, как полагает ФИО3, сделка по продаже спорной квартиры недействительна. Ответчики ФИО2 и ФИО4 первоначальный иск не признали и поддержали встречные исковые требования. Нотариус ФИО9, привлеченная судом по встречному иску, просила суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать за пропуском им срока исковой давности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира по адресу ***, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО5 и ФИО4 *** ФИО3, находясь в местах лишения свободы, на имя своей матери ФИО5 выдает доверенность о праве распоряжаться принадлежащей ему доли *** с правом отчуждения: продажи, дарения или мены по своему усмотрению. *** заключен договор купли-продажи ***, расположенной в ***, между ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО3, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с одной стороны (продавец) и ФИО1 с другой стороны (покупатель). ФИО3, оспаривая данную сделку, в обоснование указывает на то обстоятельство, что доверенность от *** на имя матери ФИО5 он не выдавал, правами распоряжения его доли на спорное жилое помещение и отчуждения квартиры не наделял, в данной доверенности не расписывался, при этом не предъявляя требования об оспаривании доверенности. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. По ходатайству истца ФИО3 судом назначалась и проводилась почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись в доверенности от *** выполнена не ФИО3, а иным лицом. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, п 1 ст. 197 ГК РФ). Как видно из материалов дела с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд лишь ***. В судебном заседании ФИО3 также пояснил, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку с *** по *** он отбывал наказание в местах лишения свободы, и данный срок необходимо исчислять с 17-***. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что в период с октября 2004 года до *** (дата заключения ФИО3 под стражу) ФИО3 не обращался в суд за разрешением данного спора и при этом отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не отрицалось самим истцом. В судебном заседании истец пояснял, что он знал о нарушении своих прав с ***, когда освободился из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Нахождение ФИО3 в местах лишения свободы с *** по *** не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в период с *** до ***, что составляет 3 года, ФИО3 находясь на свободе и зная о нарушении своего права, не обратился в установленный законом срок в суд с соответствующим иском. Судом установлено, что после заключения оспариваемого договора покупатель ФИО1 переехала в жилое помещение, начала производить ремонт, сменила замок на входной двери. Продавец ФИО5 вместе с несовершеннолетним ФИО6 переехала на постоянное место жительства в ***. В судебном заседании допрашивались в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Свидетель ФИО11 (сноха ФИО1) показала, что осенью 2009 года приходил ФИО3 с требованием об освобождении спорной квартиры ввиду принадлежности данного жилого помещения ему. Соседи по дому ей (свидетелю) пояснили, что ФИО3 знал о продаже квартиры его матерью ФИО5 Свидетели ФИО10 и ФИО12 подтвердили факт продажи ФИО5 квартиры, о чем ФИО3 было известно осенью 2004 года. Свидетель ФИО13 показала, что на протяжении 35 лет она проживает в ***, знает семью ФИО2. ФИО5 продавала ***, в которой проживала с детьми, но были проблемы из за доверенности от имени сына ФИО3, находившегося в местах лишения свободы. Впоследствии ФИО5 сообщила ФИО13, что ФИО3 выдал на её имя доверенность с правом продажи спорной квартиры. После продажи квартиры ФИО5 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 переехала жить в ***, а в квартиру вселилась ФИО1 Осенью 2004 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы, приходил в квартиру, но она была закрыта, ФИО13 его поставила в известность о продаже квартиры. Впоследствии ФИО3 вновь отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись осенью 2009 года, вновь приходил во двор *** и говорил, что будет обращаться в суд по поводу продажи квартиры и оспаривать данную сделку. Суд делает вывод, что ФИО3 знал о продаже квартиры уже в день освобождения из мест лишения свободы ***, как он сам пояснял в судебном заседании, именно с данной даты начинает течь срок исковой давности при предъявлении иска в суд. Срок исковой давности при предъявлении иска в суд ФИО3 пропущен. На основании п2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Правом на предъявление дополнительных требований истец ФИО3 не воспользовался. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ***, заключенного *** между ФИО5 и ФИО1, и в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как вытекающие из первоначальных требований об оспаривании сделки, поскольку законных оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется. Истец ФИО1 обратилась в Балашовское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по *** с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Решением государственного регистратора от *** *** отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления о регистрации перехода права собственности ФИО5, ФИО14 и ФИО6 Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение предусмотрена ст. 4 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 Гражданского кодекса РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 16 этого Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Абзацем третьим названной правовой нормы предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Из содержания договора купли-продажи жилого помещения следует, что между сторонами была совершена в надлежащей форме сделка, передача недвижимости осуществлена в день заключения договора. Договор купли-продажи квартиры от *** оспаривался одной из сторон ответчика, но не признан недействительным судом по основаниям, изложенным выше. Как утверждается истцом ФИО1, она лишена возможности зарегистрировать переход права собственности по договору, поскольку сторона продавца по данному договору с таким заявлением в УФРС не обращалась. Судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала меры к розыску продавцов, но ФИО4 являлся в 1999 году несовершеннолетним, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, а установить место жительства и нахождения ФИО5 не представилось возможным. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Балашовского районного суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу, что с февраля 2004 года место нахождения ФИО5 неизвестно. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подтвердили в суде данные обстоятельства. Такие действия ответчиков по первоначальному иску следует квалифицировать как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Распоряжением Балашовского производственного жилищного треста от *** и распоряжением главы объединенного муниципального образования *** ***-р от *** «О присвоении почтового адреса» пятиквартирному жилому дому, числившемуся под номером 158 по *** присвоен номер 158 «а» и изменена нумерации *** на ***. В связи с чем почтовый адрес спорного жилого помещения: ***. На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ***, заключенного *** между ФИО5 и ФИО1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ***, заключенного *** между ФИО5 и ФИО1, на квартиру общей площадью 49,1 кв. метров,. в том числе жилой площадью 37,9 кв. метров, расположенной по адресу: ***, г, Балашов, ***. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей совместной собственности на *** на имя ФИО5, ФИО3, ФИО6 (условный номер объекта 64:41:1:0::41:158:0:9). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (24 мая 2010 года). Председательствующий С.В.КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.