Дело № 2-416(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием истца Редько Л.С., действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО1, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, открытому акционерному обществу «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась к мировому судье с иском в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности на *** в ***. В обосновании указывая на то, что *** между ФИО9 и ФГУП «ГКБ по прицепам» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ***. По данному договору в спорном жилом помещении также проживает недееспособная ФИО1, опекуном которой является ФИО10 Обратившись в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с заявлением о приватизации спорной квартиры истцом был получен отказ, поскольку жилое помещение не относится к муниципальной собственности. Истец ФИО12 уточнила исковые требования и просила признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на *** в г.Балашове. Определением мирового судьи судебного участка *** г.Балашова от *** гражданское дело передано по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от *** в качестве соответчиков привлечены ОАО «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Истец *** действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательства. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомленный надлежащим образом, не явился, согласно представленного суду отзыва на иск просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилого фонда (общежитие), предназначенное для временного проживания граждан в период их работы. Жилое помещение, о котором возник спор, никогда не имело статуса жилого дома, а изначально использовалось в качестве общежития, ч 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещает приватизацию жилых помещений в общежитиях и служебных жилых помещений. Открытое акционерное общество «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам», о месте и времени рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, не явилось, согласно письменного заявления исковые требования Редько Л.С. признало полностью и просило дело рассмотреть без участия их представителя. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим доказательством. Заслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. В судебном заседании бесспорно установлено, что *** истцу на семью из двух человек на основании ордера *** и решения совместного заседания администрации и профкома ФГУП «ГКБ по прицепам» от *** была предоставлена комната ***, расположенная по адресу ***. В комнате *** *** значатся зарегистрированными и проживают истец и дочь ФИО1 (выписка из финансово-лицевого счета *** открытого акционерного общества «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» от ***). Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по мету работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации). В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Судом бесспорно установлено, что при предоставление спорной квартиры Редько Л.С. вышеуказанные правовые требования ответчиками не соблюдены, как не представлены суду доказательства о признании жилого помещения служебным в установленном законом порядке. Договором найма жилого помещения от ***, заключенным между ФГУП «ГКБ по прицепам» и ФИО13 из которого усматривается, что предметом настоящего договора найма жилого помещения является предоставление истцу за установленную плату жилое помещение для проживания истца с семьей, подтверждается, что вселение и пользование семьёй истца спорным жилым помещением имело место по до говору социального найма. Жилое помещение по *** площадью 2280,9 кв.м., закрепленное распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по *** ***-р от *** за ФГУП ГКБ по прицепам», на праве хозяйственного ведения находится на балансе предприятия с 1982 года, что усматривается из справки Федерального государственного унитарного предприятия «ГКБ по прицепам *** от ***, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения собственностью РФ на жилое помещение (2,3,4,5 этажи) *** по *** общей площадью 2280,9 кв.м. *** внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица открытого акционерного общества «ГКБ по тракторным и автомобильным прицепам» путем реорганизации в форме преобразования. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользования жилыми помещениям, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищных фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Доводы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о том, что спорная квартира относится к помещениям специализированного жилищного фонда (общежитие), опровергаются свидетельством о государственной регистрации жилого помещения (2,3,4,5 этажи) по адресу: ***. *** директор ОАО «ГКБ по прицепам» ФИО3 обращался с ходатайством в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** и *** администрацию Балашовского муниципального района о переводе жилого помещения (общежитие), площадью 2280,9 кв.м., по адресу: *** жилой дом. *** руководитель территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области ФИО4 не возражал против перевода данного жилого помещения в жилой дом. *** администрацией Балашовского муниципального района представлено сообщение, что в собственности Российской Федерации находится жилое помещение (,3,4,5 этажи), расположенное по адресу: *** данное жилое помещение не является общежитием. В силу положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартира). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту, изготовленному *** Балашовским отделением ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ***, расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 12,9 кв.м., в том числе жилую 12,9 кв.м. В судебном заседании достоверно установлено, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату за коммунальные услуги, ранее правом на приватизацию истец и его дочь не пользовались. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 6 февраля 2007 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, приживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Согласно ст.ст.2,7,8,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищном фонда по договорам найма, вправе приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в обязательном порядке несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец и его дочь не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. После вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированно жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности на *** по праву приватизации за ФИО14 и ФИО5 в равных долях каждому. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО15, действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО1, удовлетворить полностью. Признать за ФИО16 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/2 доли) в порядке приватизации на жилое помещение - ***, общей площадью 12,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (27 апреля 2010 года). Председательствующий С.В.Климова