Дело № 2- 811(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО1, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 153/200 доли спорного жилого дома и признать право собственности на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., со строениями и сооружениями: сарай (литер В,Г,Д,Е), погреб (литер Ж) и уборная (литер К), расположенные по адресу: ***. Обосновывая свои требования тем, что истцу на основании договора дарения от *** и договора купли-продажи от *** принадлежит на праве общей долевой собственности 153/200 доли жилого дома со строениями и сооружениями и 153/200 доли земельного участка по адресу: ***. Собственницей 24/100 долей являлась ФИО2, которая *** умерла. Наследники после ее смерти отсутствуют. Вышеуказанная недвижимость по документам состояла из двух жилых домов площадью 66.3 кв.м. и 63,9 кв.м. Однако, дом площадью 63,9 кв.м. из-за длительного его неиспользования пришел в ветхое состояние и разрушился. В настоящее время на земельном участке площадью 541 кв.м. расположено одно домовладение площадью 66,3 кв.м. и надворные постройки. В связи с изложенным истцу необходимо переоформить правоустанавливающие документы на жилой дом. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** и *** ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 153/200 доли жилого ***, общей площадью 130,2 кв.м., со строениями и сооружениями и 153/200 доли земельного участка, общей площадью 541 кв.м., по указанному адресу. Собственником 24/100 долей жилого ***, общей площадью 63,9 кв.м., является ФИО2, которая *** умерла, единственным наследником являлся ФИО6, который умер ***, после его смерти наследственное дело не заводилось. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно представленной строительно-технической экспертизы домовладение *** по *** в *** состоит из двух отдельно стоящих жилых домов под литерами Ааа1, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м. и Ббб1, общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой 31,4 кв.м. В настоящее время 24/100 доли жилого *** разрушены и непригодны для использования по назначению в связи с отсутствием надлежащего содержания и эксплуатации. От данной доли жилого дома остались отдельные участки стен и фундаментов под стены, перекрытия и кровля обрушены. Таким образом, на момент обращения истца в суд, 24/100 доли жилого *** фактически разрушены, уничтожены, ввиду чего право собственности на него прекратилось согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» *** общая площадь жилого *** составляет 66,3 кв.м., из них жилая площадь составляет 33,5. Из заключения строительно-технической экспертизы от *** усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО1: общая площадь - 98,7 кв.м. и жилая площадь - 49,0 кв.м. жилого ***, которые соответствуют размеру долей жилого дома, принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности. Соотношение долей в домовладении в связи с нарушением части домовладения, находящейся в пользовании ФИО2 и ФИО1 - жилого дома литера Ббб1 изменилось. Разрушенная часть домовладения, находящихся в пользовании ФИО2, соответствует 24/100 (48/200) доли в праве долевой собственности. Разрушенная часть домовладения, находящаяся в пользовании ФИО1, соответствует 50/200 доли в праве общей долевой собственности. С технической стороны возможен выдел в натуре 153/200 долей, принадлежащих ФИО1, из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *** учетом исключения 50/200 из долей в связи с разрешением части домовладения. Раздел спорного жилого дома технически возможен. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение строительно- технической экспертизы у суда не имеется. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 полностью. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ***. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 153/200 доли жилого дома по адресу: *** (запись регистрации *** от *** и *** от ***). Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., со строениями и сооружениями сараи (литер В, Г, Д, Е), погреб (литер Ж) и уборная (литер К), расположенный по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (21 декабря 2010 года). Председательствующий С.В.Климова По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.