Дело ***(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***        ***

Балашовский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1 и представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2 и представителя ФИО6, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, пер.Грейдерный, *** *** и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что *** истцу и членам его семьи от Министерства обороны СССР на основании ордера была предоставлена *** *** ***. *** в спорной квартире был зарегистрирован истец, ответчик и их дочь ФИО4 *** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С указанной даты ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет. Ответчица проживает в ***, которая перешла ей в порядке наследования. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу сдать спорную служебную квартиру и получить социальное жилье на себя и дочь ФИО4 Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит восстановить нарушенное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, пер.Грейдерный, *** обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Свои требования мотивируя тем, что в 1994 году ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2 и дочери ФИО4 на основании ордера была предоставлена *** дома *** пер.Грейдерный ***. Наймодателем спорной квартиры является федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «206 квартирно-эксплуатационная часть района», нанимателем ФИО1 *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако, после расторжения брака ФИО4 некоторое время продолжали проживать совместно в квартире и пользоваться ею по назначению. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно выгонял ФИО2 и ФИО4 из спорной квартиры, чинил препятствия в пользовании квартирой. В конце 2009 года ответчик сменил замок входной двери квартиры и не дал ключи истцу. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться и пользоваться квартирой *** *** *** *** по назначению, в связи с чем вынуждена проживать у родственников. ФИО4 также проживает у родственников. Другой жилой площади истец не имеет. Ранее истец не обращалась за защитой нарушенного права, так как в период с 2009 года по *** осуществляла уход за тяжело больной матерью, которая умерла. Поскольку в добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании определения Балашовского районного суда *** от *** производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекращено, поскольку данный спор разрешен в добровольном порядке. *** ФИО1 передал ключи от входной двери *** *** *** ФИО2 и она вселилась в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не проживание ответчика по спорному адресу до *** носило временный и вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, совместное проживание было невозможно, после расторжения брака ФИО1 выгнал ее (ФИО2) из квартиры и она стала проживать у родственников. ФИО2 взяла с собой лишь часть носильных вещей, так как планировала вернуться в спорную квартиру по месту своего постоянного жительства, поэтому в квартире остались ее вещи. В 2009 году ФИО1 сменил замок на входной двери спорной квартиры. На неоднократные просьбы ФИО2 передать ключ ФИО1 отвечал отказом, таким образом, чинил препятствия в пользовании квартирой. Однако в настоящее время ФИО1 передал ключи ФИО2, она проживает в спорной квартире и производит оплату коммунальных услуг. От своего права пользования спорным жилым помещением, которое является для нее единственным местом проживания, она не отказывалась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить исходя из интереса получить другую квартиру, более благоустроенную для проживания, подтвердив наличие неприязненных отношений между её родителями как до расторжения брака, так и после, и желание отца ФИО1 снять с регистрационного учета мать с целью получения жилищного сертификата.

Представители войсковой части *** и федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» о времени, дне и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились, просили суд дело рассмотреть без их участия, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

*** заключен брак между ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о заключении брака). *** от данного брака родилась дочь ФИО4

Как усматривается из материалов дела, *** ФИО1 был выдан ордер *** на однокомнатную *** по *** *** на семью из трех человек: на ФИО1, его жену ФИО2 и дочь ФИО4, которые *** были зарегистрированы в ней (копия лицевого счета, справка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление ***» *** от ***).

*** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-РУ ***, выданным ***.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в 1994 году вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - своего мужа ФИО1 ФИО2 никогда не отказывалась от права пользования указанной квартирой, предпринимала неоднократные попытки вселения в неё.

Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании факты приезда вместе с ФИО2 по адресу ***, ***, *** середине 2009 года и в июле 2010 года с целью взять носильные вещи в связи со сменой сезона года, ключа от входной двери у ФИО2 не было, она стучала в дверь, на веранду вышел мужчина и через запертую дверь стал говорить ответчице, чтобы она уходила и в квартиру её не пустит, ФИО2 к нему обращалась по имени Борис. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что данный мужчина её бывший муж, с ним она в разводе, между ними сложились крайне неприязненные отношения, она (ФИО2) желает жить в квартире, куда её не пускает ФИО1 В ноябре 2010 года ФИО7 была в гостях у ФИО2 по спорному адресу, где она и проживает по настоящее время, куда несколько раз подвозила её на машине.

Свидетель ФИО8 подтвердила факт проживания ФИО2 с лета 2009 года до лета 2010 года у матери по ***, со слов ответчицы с мужем она развелась, последний её в квартиру не пускает, ключи от квартиры отобрали.

Свидетель ФИО9 проживает в одном подъезде дома с семьей ФИО12 (матерью ответчика), с 2008- по 2010 год ФИО2 проживала у матери, ухаживала за ней.

Свидетель ФИО10 вместе с ФИО1 служит в одной войсковой части и проживает по- соседству по адресу ***, ***, ***. Знает, что ФИО4 брак расторгли, ФИО2 года три не видел, со слов ФИО1 знает, что она по спорному адресу не проживала. В ноябре 2010 года она вселилась в квартиру и проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО11, мать истца, дала показания, аналогичные пояснениям ФИО1

В основу решения суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, очевидцами которых они были, и какой-либо заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Свидетель ФИО10 обстоятельства дела знает только со слов ФИО1, а свидетель ФИО11 родная мать истца и заинтересована в исходе дела.

Истец ФИО1 подтвердил наличие смены им один раз в квартал или в полгода каждого года замка входной двери квартиры, соответственно смены ключей, ответчик ФИО2 у него неоднократно просила ключи, которые ей так и не были переданы, а также временное проживание по спорному адресу с конца 2009 года- по начало 2010 года женщины, с которой ФИО1 общался, совместно нажитое имущество не поделено и находится в спорной квартире.

Суд делает вывод, что после расторжения брака в связи со сложившимися неприязненными отношениями ФИО2 вынуждена была уйти из *** *** ***. До 2008 года ФИО2 проживала на съемной квартире. С конца 2008 года до *** ФИО2 проживала у своей матери ФИО12, поскольку в связи с болезнью последней требовался постоянный уход. *** ФИО12 умерла. В период времени с 2007 года по 2010 год ФИО1 неоднократно менял замок входной двери спорной квартиры, чем чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО2 В сентябре 2007 года и весной 2008 года ФИО2 обращалась к истцу по поводу решения с ним жилищного вопроса, предлагала добровольно разменять жилую площадь или признать право собственности в порядке приватизации, на что истец не согласился, что подтвердил сам ФИО1 Также ФИО2 требовала передать ей ключ от входной двери спорной квартиры, на что неоднократно получала отказы. В сентябре-октябре 2010 года истец предложил ответчику оплатить задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., после чего ФИО1 передаст ключи от квартиры ФИО2

*** ФИО2 отправила почтовый перевод в размере 5000 руб. 00 коп. на имя ФИО1 в счет оплаты за коммунальные услуги.

*** ФИО1 передал ФИО2 ключ от входной двери *** *** ***. В настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется ею по назначению производила оплату коммунальных услуг в 2009г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту своего жительства, участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

В установленном законом порядке спорная квартира служебной не признана.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований о добровольном выезде ФИО2 из спорной квартиры в другое место жительства.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, она не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, ее не проживание в ней обусловлено чинимыми препятствиями со стороны ФИО1 и не приобрела право в ином месте жительства.

Право ФИО1 на получение жилого помещения в соответствии с п 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, поскольку требования о снятии с регистрационного учета является производными от требований об утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (13 декабря 2010 года).

Председательствующий        С.В.Климова