Дело № 2-792(1)/2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО2 с участием помощника прокурора ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о возмещении вреда, причиненного здоровью,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** (далее по тексту ФБУ войсковая часть 21369) единовременно недоплаченную разницу в выплатах за период с *** по *** в размере 15307 руб. 49 коп.; взыскивать ежемесячно в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью, начиная с *** в размере 4139 руб. 40 коп. пожизненно; взыскать единовременно 24795 руб. 60 коп. за период с *** по ***. Свои требования мотивируя тем, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя войсковой части *** ФИО6, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего наступила утрата трудоспособности и установлена 2 группа инвалидности, бессрочно. Решением Балашовского городского суда *** от *** в пользу истца с текущего счета войсковой части 21369 в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка в результате наступления нетрудоспособности, взыскано ежемесячно по 3207 руб. 11 коп., пожизненно, начиная с ***. Решением Балашовского районного суда *** от *** указанная сумма выплат была увеличена и составила 3841 руб. 31 коп., начиная с ***, пожизненно. С 2004 года по настоящее время размер минимальной заработной платы увеличивался неоднократно, менялся уровень инфляции и ставка рефинансирования, однако ответчиком в добровольном порядке индексация указанных выплат не производилась. На основании исполнительного листа вышеуказанные выплаты производились по апрель 2010 годавключительно. *** отделение по *** и *** УФК по *** известило истца о прекращении выплат по исполнительному листу в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения, так как должнику по исполнительному листу войсковой части *** *** закрыт лицевой счет получения бюджетных средств в связи с ликвидацией данного бюджетополучателя. Войсковая часть *** переименовано в ФБУ войсковая часть *** Положенные ФИО1 выплаты поступают, но не выплачиваются. Истец ФИО1 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО4 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы. Представитель ответчика ФБУ - войсковая часть *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд вынести решение об их удовлетворении. Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** около 20 часов 00 минут ФИО6 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя закрепленным за ним технически исправным служебным автобусом ПАЗ-3205 *** ШГ, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения, следовал на нем по *** в *** со скоростью 100 км./ч. при имеющимся дорожном знаке, ограничивающим скорость движения в населенном пункте до 40 км./ч. Вследствие превышения скорости движения при повороте дороги вправо не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где ведомый им автобус столкнулся с ехавшей во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения автотранспортных средств управляющий автомашиной ВАЗ-21011 ФИО7 и следовавший с ним в машине ФИО8 от полученных несовместимых с жизнью телесных повреждений скончались на месте автокатастрофы, ехавшие в этой же машине ФИО4 получила менее тяжкие телесные повреждения в виде перелома левого лучезапястного сустава, ушибленных ран лица, нижних конечностей, ожогов нижних конечностей 2-3 степени, а ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга тяжелой степени, закрытую травму брюшной полости, переломы левой голени, левого бедра, левого луча, левой лопатки, шок 2-3 степени - тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие ампутацию левой ноги на уровне бедра. Приговором военного суда Саратовского гарнизона от *** ФИО6, бывший прапорщик войсковой части ***, признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекших несчастные случаи с людьми и другие тяжкие телесные повреждения, то есть в преступлении, предусмотренном ст.252 УК России. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь. При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства как в основание своих требований, так и возражений, а представленные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств и в совокупности подтверждать обоснованность заявленных требований. В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право выбора способа защиты права, а в том случае, когда закон допускает несколько способов защиты, выбор одного из них зависит от воли лица, обращающегося в суд. Как установлено в судебном заседании ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (справка сер. ВТЭ-273 ***). Имеется причинная связь между имеющимся в настоящее время у ФИО1 заболеванием и дорожно-транспортным происшествием ***. Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Решением Балашовского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу, установлено: взыскивать с текущего счета войсковой части *** *** в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка в результате наступления нетрудоспособности, ежемесячно по 3207 руб. 11 коп. с *** пожизненно. Решением Балашовского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу, установлено: взыскивать с текущего счета войсковой части *** *** в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка в результате наступления нетрудоспособности, ежемесячно по 3841 руб. 31 коп. с *** пожизненно; взыскать с текущего счета войсковой части *** *** единовременно 27279 руб. 60 коп. *** Балашовским городским судом *** на основании решения суда от *** выдан исполнительный лист. Последняя индексация суммы в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка в результате наступления нетрудоспособности, выплачиваемая ответчиком в пользу истицы, была произведена на основании решения суда от *** и составила 3841,31 руб. Представитель ответчика не отрицал в ходе судебного разбирательства, что после последней индексации суммы ущерба, установленной решением суда, индексация суммы вреда в соответствии с требованиями ст.318 и 1091 ГК РФ не производилась. Согласно ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 года № 238-ФЗ (в редакции от 23.11.2007 года) уровень инфляции на 2007 год установлен в размере 6,5 - 8,0 процента (декабрь 2007 к декабрю 2006 года); ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 года №198-ФЗ (в редакции от 08.11.2008 года) уровень инфляции на 2008 год установлен в размере 10,5 процента (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года); согласно ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 года №204-ФЗ (в редакции от 02.12.2009 года) уровень инфляции на 2009 год установлен в размере 13 процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года); ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 10 % (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года). При таких обстоятельствах ежемесячная денежная компенсация в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка в результате наступления нетрудоспособности: за 2007 год - 4110,2руб. (3841, 31 руб. х 1,07 - недополученный ежемесячный размер индексации), за 2008 год - 4541,77 руб. (4110,2 руб. х 1,105 - недополученный ежемесячный размер индексации), за 2009 год - 4927,82 руб. (4541,77 руб. х 1,085 - недополученный ежемесячный размер индексации), за 2010 год - 5420,6 руб. (4927,82 руб. х 1,1 - недополученный ежемесячный размер индексации). Суд не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка единовременно за период с *** по ***, поскольку данные требования противоречат действию ст. 208 ГК РФ, согласно которой требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Удовлетворению подлежит период, предшествовавший предъявлению иска ***, но не более чем за три года с ***. Таким образом, недоплата ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью, подлежащая взысканию единовременно после индексации: с *** по ***: (4110,2руб. - 3841, 31 руб.) х 2 месяца (ноябрь, декабрь) = 537 руб. 78 коп. + ((4110,2руб. - 3841, 31 руб.) : 30 дней х 10 дней (с 21.10.по 30.10) = 627,41 руб., за 2008 год: (4541,77 руб. - 3841, 31 руб.) х 12 месяцев = 8 405 руб. 52 коп., за 2009 год: (4927,82 руб. - 3841, 31 руб.) х 12 месяцев = 13 038 руб. 12 коп., с *** по ***: (5420,6 руб. - 3841, 31 руб.) х 4 месяца = 6 317 руб. 16 коп., а всего за период с *** по *** 28 388 руб.21 коп.: (627,41 руб. + 8 405 руб. 52 коп. + 13 038 руб. 12 коп. + 6 317 руб. 16 коп.). Ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью составит 5420,6 руб. Сумма, подлежащая возмещению в счет ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью, за период с *** по *** составит 32523,6 руб. (5420,6 руб. х 6 месяцев). Расчет, представленный истцом, не соответствует нормам материального права. Согласно сообщению *** от *** отделение по г.Балашову и Балашовскому району УФК по Саратовской области возвратило истцу частично неисполненный исполнительный лист, выданный 09 августа 04 года, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения вынесенного судебного акта, так как должнику по исполнительному документу - войсковой части *** *** закрыт лицевой счет получателя бюджетных средств в связи с ликвидацией данного бюджетополучателя. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1048 от 28 сентября 2009 года «О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-воздушных силах» и в соответствии с пунктом 2 ст.11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» создано федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть *** На основании изложенного необходимые выплаты должны быть произведены истцу с текущего счета ФБУ войсковая часть *** В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** *** в пользу ФИО1 единовременно недоплаченную разницу в выплатах за период с *** по *** в размере 15307 (пятнадцать тысяч триста семь) рублей 49 коп. Взыскивать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** в пользу ФИО1 ежемесячно, в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью, начиная с ***, в размере4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 00 коп., пожизненно. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** в пользу ФИО1 единовременно задолженность по возмещению ущерба, причиненного утратой заработка, в результате причинения вреда здоровью, за период с *** по *** в размере 24795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 60 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (10 декабря 2010 года). Председательствующий С.В. Климова