Дело № 2-655(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) в размере 83 681 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 45 коп., мотивируя тем, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 130000 рублей под 17 % годовых на срок по ***. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п.п. 4.1-4.3 производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на *** образовалась просроченная задолженность в размере 89 281 руб.56 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 878 руб. 45 коп. Представитель истца акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательства, при этом пояснил, что на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 89 281 руб. 56 коп., в период с момента проведения подготовительных действий и до даты судебного заседания заёмщиком ФИО1 погашено 5 599 руб. 86 коп. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчики ФИО1 и ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, письменными отношениями просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.322 ч.1, ст.323 ч. 2 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России и ФИО1 *** заключен кредитный договор ***, согласно которому акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России предоставил ФИО1 кредит в размере 130000 рублей на срок по *** под 17 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.п. 4.1- 4.3 кредитного договора). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ФИО2 *** от ***, с ФИО3 *** от ***, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 кредитного договора, п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства). Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО1 *** (л.д.32). Заемщиком нарушены условия договора, а именно п.4.3 кредитного договора *** от *** - уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также с погашением кредита. В п. 5.2.4 кредитного договора *** от *** определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Указанный расчет ответчиками не оспаривался, и согласно его содержанию, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 83 681 руб. 70 коп. До обращения в суд истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору *** от ***, отвечать за исполнение которых взяли на себя обязательства перед кредитором ФИО2 и ФИО3 и на основании заключенных соответствующих кредитного договора и договоров поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором, пока обязательство не будет ими исполнено полностью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суду представлено не было. Согласно п 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 45 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения *** Сбербанка России задолженность по кредитному договору *** от *** в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 83 681 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 45 коп., а всего 86 560 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (10 сентября 2010 года). Председательствующий С.В. Климова