Дело № 2- 808(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО5 с участием истца и представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО3 и ФИО4, *** года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что на праве собственности истцам принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы бывшая жена ФИО1 ФИО3 и его сын ФИО4, *** года рождения. *** ФИО3 с сыном выехали из спорной квартиры в жилое помещение по адресу ***, где и проживают по настоящее время. Расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг ФИО3 не несет. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. В период проведения досудебной подготовки по делу ответчик ФИО3 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу ***, в связи с чем истцы отказались от поддержания иска в отношении ответчика ФИО3, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Истец ФИО1, истец и как представитель по доверенности ФИО2 исковые требования к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в судебном заседании поддержали в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, при этом отказавшись от основания иска как не оплата коммунальных услуг. Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО4, *** года рождения, представитель Управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО6 иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не проживание ФИО4, *** года рождения, по спорному адресу с сентября 2009 года носило временный и вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, совместное проживание было невозможно и бабушка ребенка ФИО2 выгнала его из квартиры и в последующем его не пускала в квартиру, от своего права пользования спорным жилым помещением ребенок не отказывался. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. *** заключен брак между ФИО1 и ФИО3 (свидетельство о заключении брака). *** от данного брака родился сын ФИО4 *** брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-РУ ***, выданным ***. Жилое помещение по адресу *** (в соответствии с Распоряжением МП «Производственный жилищный трест» *** от *** нумерация спорной квартиры изменена на ***) на праве совместной собственности, в равных долях каждому, принадлежит ФИО2, ФИО1 и ФИО2, умерший ***, с заявлением о вступлении в права наследования на имущество к нотариусу обратилась ФИО2 В квартире зарегистрированы ФИО2, сын ФИО1 и внук ФИО4, *** года рождения (справка ООО « Управляющая компания «***» от ***). В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждено сторонами по делу, с момента вступления в зарегистрированный брак, а впоследствии и рождения ребенка супруги ФИО1 с ребенком и ФИО2, истицей по делу, проживали в спорной квартире одной семьей. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, совместное проживание было невозможно и после расторжения брака ФИО3 выгнали из квартиры, а ребенок остался проживать с бабушкой ФИО2 и отцом ФИО1 в данной квартире. По адресу *** ребенок фактически проживал до сентября 2009 года, а в последствии бабушка ФИО2 не пустила внука в квартиру и сказала, чтобы он больше не приходил. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации. Выезд несовершеннолетнего ФИО4 из *** носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка по иному месту жительства суду не представлено. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Свидетель ФИО7 подтвердила факт постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО4 в *** с момента рождения. Но на протяжении последнего года ФИО4, 1994 года рождения, в квартире не проживает, причину чего ей неизвестно. Свидетель ФИО8 подтвердила, что в период совместной жизни супругов ФИО1 ФИО1 избивал ФИО3, в феврале-марте 2008 года к ней пришла ФИО3, на голове были шишки, выпадали волосы, при этом ФИО3 объяснила, что её побил муж ФИО1 Подтвердила, что после расторжения брака ФИО3 выгнали муж и свекровь из спорной квартиры, а сын остался проживать с отцом и бабушкой. В сентябре -ноябре 2009 года ФИО1 Максима бабушка выгнала из квартиры и с ним поругался отец ФИО1 В судебном заседании ФИО4 подтвердил все обстоятельства, установленные судом, и изложенные выше в настоящем решении, при этом высказал позицию о желании проживать в спорной квартире с бабушкой и отцом. Истцы ФИО2 и ФИО1 согласились, чтобы внук и сын ФИО1 Максим приходил в спорную квартиру и проживал в ней. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, *** года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту своего жительства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО4, *** года рождения, в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, он не отказывался от своих прав на спорную квартиру, его не проживание в ней обусловлено чинимыми препятствиями со стороны бабушки ФИО2 и не приобрел право в ином месте жительства. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку требования о снятии с регистрационного учета является производными от требований об утрате права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (27 декабря 2010 года). Председательствующий С.В. Климова