Дело №(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. с участием представителя истца по доверенности ФИО5 ФИО2 представителя по доверенности ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 678,9 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> «Г », <адрес>, наложен арест. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, договора №-СП купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли- продажи №-СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 671, 6 кв. метров по адресу: <адрес> «Г », <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи №-сп от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «Г », <адрес>. И поскольку строение расположено на земельном участке, принадлежащем по праву постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, она не имеет возможности приобрести на него право собственности. Обратившись к главе администрации <данные изъяты> <адрес> с вопросом предоставления земельного участка, получил отказ, предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении делав её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Полагая, что наличием права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком за ФИО2 нарушает права собственника по использованию земельного участка под строением по назначению. Просил о прекращении права бессрочного пользования земельным участком за ФИО2, в части признания право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> «Г », <адрес> площадью, согласно заключения эксперта 758 кв. метров просил суд разрешить в соответствии с законом. ФИО2 исковые требования не признала, и пояснила, что исковые требования находятся во взаимной связи с гражданским делом по иску о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, указывая, что по делу с 2006 года по настоящее время не принято решение. А поскольку имеется спор о нежилом здании, расположенном на земельном участке, предоставленном ей на праве постоянного ( бессрочного) пользования на основании Государственного акта №, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Дополнила, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного ( бессрочного) пользования помимо нежилого здания, площадью принадлежащего ФИО1 общей площадью 671, 6 кв. метров по адресу: <адрес> «Г », <адрес>, имеется нежилое здание, общей площадью 10,5 кв. метров, принадлежащим ей по праву собственности. Принятие решение об удовлетворении требований истца нарушит её права на пользование, как земельным участком, так и строением. Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменном отзыве на иск, адресованном суду указали на действие гражданского законодательства, в силу которого истец вправе требовать лишь прекращения права постоянного ( бессрочного) пользования за бывшим собственником объекта недвижимого имущества, но не вправе ставить вопрос о признание права собственности на земельный участок, поскольку данная сделка носит возмездный характер. При этом необходимо соблюдение досудебного порядка предоставления земельного участка в собственность. Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. С приобретением нежилого одноэтажного здания, общей площадью 671, 6 кв. метров по адресу: <адрес> «Г », <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, договора №-СП купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли- продажи №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. Недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, ФИО1 как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность. По смыслу п. 1 ст. 271 ГК РФ не предполагается возникновение права пользования земельным участком исключительно в силу принадлежности объекта недвижимости при отсутствии совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения такого права (процедуры предоставления земельного участка). В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу <адрес> «Г », <адрес>, общей площадью 1400 кв. метров на праве постоянного ( бессрочного) пользования на основании Государственного акта №, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок установлен в пунктах 5 и 6 настоящей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (в зависимости от их правомочия) с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости » от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимости. Право государственной собственности на земельный участок не может прекратиться без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права. Положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Учитывая указанные нормы материального права, ФИО1 должна представить доказательства нарушения прав уполномоченным органом на приобретение спорного земельного участка, доказательства представления необходимых документов для оформления права собственности на земельный участок, а именно, кадастровый паспорт, содержащий сведения об объекте недвижимости, полученных в результате оформления межевого плана земельного участка, согласование участка с лицами, обладающие смежными земельными участками. Как следует из материалов дела ФИО1 главе администрации Балашовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, однако последней в предоставлении права на земельный участок было отказано и предложено обратиться в суд. Исследованный в судебном заседании кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок указывает на государственную собственность земельного участка по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу размер земельного участка, находящийся на праве постоянного ( бессрочного) пользования у ФИО2 по указанному адресу составляет 1389 кв. метров. Площадь и границы земельного участка сторонами не оспаривались. Площадь земельного участка, занятого недвижимостью ФИО1 составляет 758 кв. метров. В судебном заседании проверялись доводы ФИО2 о невозможности передачи земельного участка в собственность ФИО1 и прекращении права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком в виду нахождения на данном земельном участке, принадлежащего ей на праве собственности нежилого одноэтажного здания, площадью 10, 5 кв. метров. Данные доводы опровергнуты заключением землеустроительной экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе специалиста ФИО6 при выезде на место расположение спорного земельного участка по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. Из которых следует, что земельный участок, находящийся на праве постоянного ( бессрочного) пользования у ФИО2 имеет лишь одно нежилое здание, общей площадью 671, 6 кв. метров, нежилое здание, площадью 10,5 кв. метров, находящийся в собственности ФИО2 расположен за пределами оспариваемого земельного участка. Что указано специалистом ФИО6 на местности по координатам земельного участка. Кроме того, судом проверялись доводы ФИО2 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по обстоятельствам неправомерности заключения сделки купли- продажи арестованного имущества, договора №-СП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Г », <адрес> по результатам торгов, которые оспорены ею в судебном порядке, и по настоящее время производство не завершено. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о признании протокола об определении победителя торгов по продаже нежилого здания оставлено без рассмотрения. Определением Балашовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение <адрес> судом, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене указанного отказано. Само по себе оставление иска без рассмотрения судом общей юрисдикции в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд в порядке ст. 131 и 132 ГПК РФ, однако своим правом ФИО2 не воспользовалась. На день рассмотрения дела данных об обращении в суд с данным заявлением ФИО2 доказательств не представлено, а поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчицы о неправомерности заключения сделки купли- продажи нежилого помещения по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 указал, что процедура приобретении прав на спорный земельный участок путем обращения в уполномоченный орган действительно была им нарушена. При этом имело быть обращение лишь главе администрации Балашовского муниципального района с вопросом признания права собственности на земельный участок в размере 1400 кв. метров. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что межевание указанного земельного участка произведено не было, площадь и конфигурация земельного участка, который необходим для использования данного здания, в установленном законом порядке не определены, а также отсутствие обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок. При этом требования о прекращении права постоянного ( бессрочного) пользования у ФИО2 на соответствующую часть земельного участка, занятого зданием подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода и ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право постоянного ( бессрочного) пользования за ФИО2 на земельный участок, площадью 758 кв. метров по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказать. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве постоянного ( бессрочного) пользования за ФИО2 на земельный участок, по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>