Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на наследство после смерти матери ФИО1, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.<адрес> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Балашовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на имя ФИО3, исключив из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. В обоснование иска истец ссылается на то, что как дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с братом обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем им было отказано по причине отсутствия согласия пережившего супруга, ответчика по делу, на включение в наследственную массу доли умершей супруги в совместно нажитом имуществе, по поводу которого возник спор, поскольку им по полученной справке в жилищно-строительном кооперативе № «<данные изъяты>» о полностью выплаченном паенакоплении оформлено право собственности на вышеуказанную недвижимость, и скрыто обстоятельство принадлежности данной квартиры на праве совместной собственности супругов. Обещания ответчика о переоформлении документов на квартиру по возвращении брата из армии оставлены невыполненными. Усмотрев нарушение своих прав и интересов, истец обратился в суд с настоящим иском. В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1 на 1/6 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной в г.Балашове по ул.<адрес> исключив из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО3 на данную квартиру. Истец ФИО2, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело вследствие невозможности личного присутствия в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование иска приводя вышеизложенные доводы, обращая внимания на приобретение квартиры супругами ФИО1 во время брака и распространение на спорное недвижимое имущество режима совместной собственности супругов. Ответчик ФИО3, уведомленный о дне и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск не предоставил. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил объяснения, приведенные представителем истца. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, в настоящее время заниматься оформлением за собой также принадлежащей ему после смерти матери доли в квартире не желает, намерен воспользоваться своим правом в будущем. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до замужества ФИО10) Т.И. состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у супругов родились соответственно дочь ФИО2 и сын ФИО4 (свидетельство о заключении брака II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении V-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленная на запрос суда справка № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК-№ ФИО7 содержит информацию о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма паенакопления в размере 21595 рублей выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти II-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). На основании справки № председателя ЖСК -№ ФИО7 и бухгалтера ФИО8, выданной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ФИО3 является членом Жилищно-строительного кооператива № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес> города Балашов Саратовской области и им полностью выплачена сумма паенакопления в размере 21595 рублей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО3 право собственности на указанную недвижимость, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, подтверждению чему представлена ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда справка Государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Балашовский отдел о содержании правоустанавливающих документов. Между тем, сам по себе факт государственной регистрации права собственности на спорную вещь не является достаточным доказательством законности владения этой вещью. Представленными и исследованными в судебном заседании письменными документами, объяснениями третьего лица подтверждены приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства нахождения ФИО3 и ФИО1 на день смерти последней в браке, членство ФИО3 в жилищно-строительном кооперативе, внесения паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО1 В соответствии с ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно статье 34 (ч.1, ч.2) СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к такому имуществу относятся, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. То есть все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств одного из супругов в ходе рассмотрения дела представлено не было. Как следует из ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Суд приходит к выводу, что <адрес> в г.Балашове Саратовской области, приобретенная супругами ФИО1 во время брака, являлась их совместной собственностью. В силу ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором признаются равными. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ). Приведенная норма закона дает суду основание полагать, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру, по поводу которой возник спор. Согласно положениям статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт первый статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1 являются: дочь ФИО2, сын ФИО4 и муж ФИО3, указавший в своем заявлении нотариусу состав наследственного имущества, куда включил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Балашове. Все наследники в срок, установленный законом, обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО4 и Елене Владимировне в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру было отказано постановлением нотариуса нотариального округа город Балашов и Балашовский район от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ обоснован отсутствием согласия на включение в наследственную массу доли умершей супруги в совместно нажитом имуществе (наследственное дело № на имущество ФИО1). Между тем, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельства открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1 на 1/2 доли квартиры и действий наследников, выразивших намерение, нацеленное на приобретение указанного наследуемого имущества, учитывая положение ч.4 ст.1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли двухкомнатной квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в городе Балашове общей площадью 51,5 кв.м., оставив собственником 2/3 доли квартиры ФИО3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме (с 24 августа 2010 года). Судья И.В.Ерохина