Дело № 2-364(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2010 года                                                                                          город Балашов                                                                                                              

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Стоякиной Д.Д.,

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката ФИО8, ответчиков ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчиков адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отсутствие права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими права пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма,-

                                                          у с т а н о в и л:

    ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствие права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г.Балашове Саратовской области у ФИО5, ФИО1, ФИО15 и ФИО2 В обоснование иска ссылается на то, что в сентябре 1989 года она была вселена в молодежное общежитие «<данные изъяты>», принадлежащее комбинату плащевых тканей им. 50-летия СССР, ныне ОАО «<данные изъяты>», по адресу: г.Балашов, ул.<адрес>, после произведенной перенумерации комната №. По данным ООО «<данные изъяты>», на техобслуживании которого находится жилой дом, на указанной выше жилой площади с 2000 года значатся зарегистрированными ФИО5, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, до этого зарегистрированные в комнате №, с 1990 года и с 1996 года соответственно ФИО15 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ранее ФИО15 была зарегистрирована в комнате №. Указанные лица никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, не пользуются ею по назначению. Полагая, что регистрация ответчиков нарушает ее право и право несовершеннолетнего ребенка на приватизацию занимаемого жилого помещения, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

      В порядке ст.168 ГК РФ ничтожными. Указала также на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма, согласно которому ей и членам ее семьи представлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире <адрес> в г.Балашове, что, по мнению истца, является основанием для признания приобретшими право пользования всем жилым помещением.

      В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, совместно с представителем адвокатом ФИО8 приводя в их обоснование вышеизложенные доводы.

     Ответчики ФИО5, ФИО15 исковые требования не признали, каждый возражал тем, что как и истец были заселены в общежитие на койко-место в связи с обучением в <данные изъяты>, а затем трудоустройством на комбинате плащевых тканей. Обе в разное время ФИО15 в 1995 году, ФИО5 в 2001 году в связи с перераспределением жилых помещений переселены в комнату №, в которой было зарегистрировано несколько семей. Вследствие изменения семейного положения ответчиков и рождения у них детей стало невозможно проживать в общежитии на имеющихся в пользовании 6 кв. метрах, поэтому вынуждены были временно отсутствовать в выделенном жилом помещении, ожидая представления другого жилого помещения, посчитав справедливым временно предоставить комнату ФИО4 В целях сохранения за собой права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, ответчиками вносилась оплата на содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги. Ответчики обратили внимание на то, что они вместе с детьми состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого постоянного места жительства не имеют. Исходя из того, что договорные отношения по социальному найму жилого помещения сложились задолго до заключения письменного договора социального найма жилого помещения, находят требования истца о признании недействительными заключенные с ними договоры социального найма необоснованными, грубо нарушающими их конституционные права и права детей.

    Представитель ответчиков адвокат ФИО9 поддержал мнение своих доверителей.

     Третьи лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, управление образования администрации Балашовского муниципального района, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Заслушав истца, ответчиков, представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

      По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела являющаяся предметом спора комната № расположена в <адрес> г.Балашова. Данное помещение имело статус общежития и находилось на балансе комбината плащевых тканей им 50-летия СССР, ныне ОАО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, справкой предоставленной ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент представления сторонам для проживания общежития на условиях койко-место действовал ЖК РСФСР, статья 109 которого устанавливала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок представления жилой площади установлен утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 Примерным положением об общежитиях, предусматривающим в п.11 предоставление

жилой площади в общежитии в размере не менее 6 кв.м. на одного человека, запрещающим самовольное переселение из одного помещения в другое.

      В судебном заседании на основании объяснений сторон, справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, карточек прописок и трудовых книжек сторон установлено, что в связи с обучением в <данные изъяты> и последующем трудоустройством на Балашовском комбинате плащевых тканей имени 50-летия СССР истец ФИО4 заселена ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, ответчики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в комнату № общежития «<данные изъяты>» по <адрес> г.Балашова. Заселение производилось на койко-место по спискам на заселение, ордера не выдавались.

      Постановлением Главы администрации города Балашова от 17 ноября 1995 года № 637 общежитие «<данные изъяты>» в связи с передачей жилого микрорайона АО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность города безвозмездно передано с баланса АО «<данные изъяты>» на баланс комитета по управлению городским коммунальным хозяйством за счет фонда социальной сферы с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Главы муниципального образования Балашовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязало МП ПЖТ оформить техническую документацию, в том числе, на земельный участок по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.<адрес>, передав его в муниципальную собственность.

     Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Балашовского муниципального района по сельскому хозяйству, председателя комитета по управлению муниципальным имущество администрации Балашовского муниципального района ФИО10 подтвержден факт зачисления комнаты № <адрес> в г.Балашове в реестр муниципального жилого фонда по Балашовскому муниципальному району.

     Основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях были определены в Законе от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившим силу 1 марта 2005 года в связи с введением в действие ЖК РФ, также устанавливающем общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере.

    В соответствии со ст.6 названного Закона собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, в аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

В связи с передачей жилого фонда предприятия в муниципальную собственность администрация города Балашова была вправе распорядиться этим фондом.

Распоряжением № «А» от ДД.ММ.ГГГГ МП ПЖТ, действовавшее от имени собственника, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ последняя переселена из комнаты № в комнату № общежития по ул.50 лет ВЛКС, <адрес> на койко-место, где значится зарегистрированной по настоящее время.

    С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № зарегистрирована также на условиях койко-место ФИО15 (копия паспорта ФИО15 с отметкой о регистрации, карточка прописки).

     ДД.ММ.ГГГГ МУП «Балашов-Жилье» заключило договор социального найма № с занимающей койко-место ФИО4 комнаты № в <адрес>, без указания площади жилого помещения.

     Согласно распоряжению МУП ОМО Балашовского района «Балашов-Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения главы муниципального образования Балашовского района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения нумерации квартир в жилом доме № № по ул.<адрес> произведена перенумерация комнат в общежитии. Комнате № присвоен номер №.

       В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

    В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

    В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место», фактически пользовавшемуся всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 вышеназванного Федерального закона не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Как усматривается из материалов дела ответчики ФИО5 и ФИО15 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, они частично по мере возможности с учетом имущественных положений оплачивают коммунальные услуги, свидетельством чему служат представленные ими квитанции, ФИО15 погасила образовавшуюся задолженность присужденную к взысканию заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пояснениями истца подтверждены доводы ответчиков, что на каждого зарегистрированного в спорной комнате имеется свой счет, и оплата производится, в том числе истцом не всего занимаемого им жилого помещения, а с учетом предоставленных ему койко-место.

     Возражая против заявленного иска, ответчики объясняли свое отсутствие в спорном жилом помещении невозможностью в нем проживания вследствие изменения их семейного положения, ни в каком месте они не приобрели право на иное жилое помещение.

      Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом ФИО4 представлено не было.

     Допрошенные в судебном заседании 21 мая 2010 года по ходатайству истца свидетели ФИО11, ФИО20, ФИО13 подтвердили проживание ФИО5 в комнате № общежития, после заключения брака и рождения у ФИО5 ребенка в общежитии они ее не видели. В комнате, в которой проживала ФИО4, были зарегистрированы и проживали фактически до рождения у нее в 2003 году ребенка и другие лица, ФИО20. вспомнила Ускову и Захарову, ФИО13 - Сергееву, Ускову. Свидетели ФИО11 и ФИО13, заселенные в общежитие соответственно ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 1997 года, не видели проживающей в общежитии ФИО15, что подтверждает ее же объяснения о том, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена покинуть комнату №(№), в объяснениях, данных ранее допроса свидетелей, пояснив, что там на тот момент проживали ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО4.       

    Свидетели, указывая на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, причины их отсутствия в жилом помещении не привели.

     Жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилую комнату общей площадью 17,8 кв.м. (технический паспорт, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ).

       Стороны по делу в родственных отношениях друг с другом не состоят. В 1996 году ответчик ФИО15 вступила в брак (справка о заключении брака № отдела ЗАГС по г.Балашову и Балашовскому району), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее родились сыновья (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ИК №, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-РУ №), в 2000 году ответчик ФИО5 вступила в брак, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-РУ №), брак расторгла в 2006 году (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РУ №).

Приведенные обстоятельства обуславливают невозможность одному ответчику остаться проживать в спорном жилом помещении, а другому заселиться и в последующем проживать на предоставленной жилой площади, при условии проживания там, как установлено в судебном заседании из объяснения сторон и показаний свидетелей, подселенных в комнате лиц, а с 2003 года рожденной у истца ФИО4 дочери.

     Сама истец ФИО4 в судебном заседании, проведенном 14 мая 2010 года, в объяснениях фактически признала невозможность совместного проживания всех зарегистрированных в комнате лиц.

Допрошенная в судебном заседании 21 мая 2010 года свидетель ФИО16 показала, что ее сестра ФИО15 с 1989 года вселили в общежитие «<данные изъяты>», последней комнатой ее проживания была комната № (№), где она проживала с ФИО22 и ФИО4. Выйдя замуж, ей пришлось снимать квартиру, так как в комнате проживали несколько девочек. После развода ФИО15 не решилась вернуться в общежитие, чтобы не стеснять проживающих, так как ФИО4 на тот момент в комнате № проживала с мужем. С ребенком на руках ей пришлось снимать квартиры.

      Свидетель ФИО17 в судебном заседании, проведенном 21 мая 2010 года, показала, что когда познакомилась с ФИО5, та проживала в общежитии «<данные изъяты>», через какое-то время она вышла замуж, с мужем стала снимать жилье, появился маленький ребенок. Материальное положение ФИО5 изменилось, ей не хватало денег оплачивать съемное жилье и коммунальные услуги за комнату в общежитии, однако вернуться и заселиться в комнату общежития она не могла из-за проживающих там людей.

Сообщенные свидетелями сведения нашли свое подтверждение не только приведенными и исследованными выше доказательствами, но и представленными по запросу суда ответами государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №,№,№,№ об отсутствии у ФИО5, ее дочери ФИО1, ФИО15, ее сына ФИО2 в собственности жилых помещений, а также ответами, предоставляемыми ответчикам компетентными органами и должностными лицами, на инициировании ими вопроса о предоставлении жилого помещения большей площади.

Анализируя возникшую правовую ситуацию, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно тому, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства, не имеют интереса в его использовании по назначению, и тем самым добровольно отказались от своих прав обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного, с учетом положений стати 40 Конституции РФ, а также особенностей конкретной жизненной ситуации, сложившейся между сторонами и у сторон, суд не находит заявленные исковые требования об отсутствии у ФИО5 и ФИО15 права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г.Балашове обоснованными, а поскольку право несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 производно от права пользования спорным жилым помещением их матерей, требования о признании отсутствия у них права пользования жилым помещением также являются необоснованными.

    В силу того, что на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года комната №(№) в общежитии была предоставлена в установленном порядке в пользование нескольких лиц, не отказавшихся от своих прав на жилую площадь, оплачивает истец, фактически пользующейся с ребенком изолированной комнатой, не все занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ее и несовершеннолетнюю дочь приобретшими право пользования всего изолированного помещения квартирой № <адрес> в г.Балашове на условиях социального найма.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Ограничение жилищных прав возможно только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение основывается на положениях, предусмотренных ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Из материалов дела следует, что между ответчиками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, действующего от имени собственника жилого помещения, заключены договоры социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, в бессрочное владение и пользование ФИО5 предоставлены 6,0 кв.м., ФИО15 5,93 кв.м.

    Суд не находит основания для признания таких договоров ничтожными, о чем заявил в своих требованиях истец обосновывая их тем, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, ссылаясь на ст.168 ГК РФ.

     В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании стороны на законных основаниях были вселены в общежитие «Березка», в разные периоды времени каждому было предоставлена для проживания часть спорного жилого помещения на условиях «койко-место». Ввиду утраты домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма без каких-либо изъятий и ограничений.

Поэтому суд соглашается с доводами ответчиков, что договорные отношения по социальному найму с собственником жилого помещения у них сложились задолго до придания письменного вида договорам социального найма, предметом которых в силу требований ч.1 ст.61 ЖК РФ, ч.1 ст.673 ГК РФ явилась комната № - изолированное жилое помещение.

При изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными, и как следствие в их удовлетворении следует отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отсутствие права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими права пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме (с 4 июня 2010 года).

    Судья                                                        И.В.Ерохина