Дело № 2-557(1)/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № № по <адрес> в городе Балашове, ссылаясь на то, что в вышеуказанной квартире, нанимателем которой она является на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ордера, был зарегистрирован ФИО2, с кем заключен ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ. Весной 1998 года ФИО2 забрал свои вещи из квартиры и добровольно выехал, расходы на содержание не несет, вследствие чего вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Полагала, что с момента выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, право пользования жилым помещением у него прекратилось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, поясняя, что с ФИО2 около 17 лет назад стали проживать в с.Б<адрес>, в доме, перешедшем ей по наследству. С 1998 года в связи с разрывом брачных отношений он забрал все свои вещи из спорного жилого помещения и ее дома, забрал также машину, прицеп, в настоящее время пользуется гаражом, оформленным на общую дочь. Официально брак расторгнут в 2001 году. Коммунальные услуги оплачивает вместе с дочерью, с кем она ведет общее хозяйство, сын, несмотря на то, что не проживает в квартире, осуществляет платежи отдельно за себя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признал обстоятельства длительного не проживания в квартире, после развода проживал у матери в деревне, с 2004 года по настоящее время живет с женщиной в квартире, расположенной в Военном городке. Препятствий в проживании ему никто не чинит, намерений вернуться для проживания в спорное помещение не имеет, из квартиры выехал добровольно, коммунальные платежи оплачивались из заработка по месту работы, пока работал. Согласен сняться с регистрационного учета при условии передачи ему в собственность гаража, используемого им в настоящее время. Третье лицо ОУФМС России по Саратовской области в г.Балашове, уведомленный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их представителя. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из четырех человек: мужа ФИО2, дочь ФИО4, сына ФИО7, было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Балашова, ул.<адрес>. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. Нанимателем квартиры является ФИО1, вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи дети, а также бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут в 2001 году. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании копии карточки съемщика, оформленной на ФИО1, состав семьи которой значится тот же, что и в ордере, справки о заключении брака №, справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Еще до расторжения брака ФИО2 выехал из спорной квартиры. Как следует из объяснений истца, в течение 16 лет ФИО2 не пользуется квартирой, вещей его там нет, забрал их в 1998 году, в последнее время не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении никто не чинил, возможности пользоваться жилым помещением его не лишали, проживает с женщиной в ее квартире, до этого проживал у матери в деревне, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик. Представленной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт оплаты ответчиком ФИО2 услуг по водоснабжению и водоотведению за 2005, 2006 и 2008 года, по отоплению за 2006 по 2008 год. Перечисления производились из заработной платы. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что как выехал из квартиры в 1994 году, туда ни разу не возвращался, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, намерений вернуться для проживания в квартиру у него нет, с 2004 года проживает с женщиной в районе Военного городка. Допрошенные в качестве свидетелей дочь ФИО4 и знакомая истца ФИО5, показали суду, что длительное время ответчик в квартире не проживает, дочь не видела отца с момента расторжения брака с матерью, он никаким способом не проявлял своих намерений по пользованию жилым помещением, расходы по коммунальным платежам не несет, ФИО5 ни разу не видела ФИО2, с ним не знакома, ей известно, что в квартире проживает только дочь, иногда приезжает мать, с кем она оплачивает коммунальные платежи за квартиру из общих средств, иногда свидетель им помогает материально. Сообщенные свидетелями сведения нашли свое подтверждение приведенными и исследованными выше доказательствами, в том числе объяснениями ответчика, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение их показания, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не пользуется квартирой длительное время, из которой выехал добровольно, вывез свои вещи, проживает в другом жилом помещении с женщиной, фактически создав новую семью, после расторжения брака из более чем 9 лет только три года производил оплату коммунальных услуг и то только трех видов, расходы за содержание и ремонт жилого помещения, которые должен нести независимо от проживания в жилом помещении, не осуществлял, несмотря на то, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им своих обязанностей, которые впоследствии совсем перестал исполнять. За шестнадцать лет отсутствия его в жилом помещении препятствия ответчику в проживании в жилом помещении никто не чинил, его никто не лишал возможности пользоваться жилым помещением, намерений пользоваться жилым помещением он не имеет. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений. Руководствуясь принципом равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписания, установленные в ст.83 ЖК РФ, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. По объяснениям ответчика он готов в любое время сняться с регистрационного учета в обмен на гараж, принадлежащий дочери, которым в настоящее время пользуется и оплачивает все платежи по его содержанию. Такие объяснения ответчика в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами дела приводят суд к выводу, что сохранение регистрации для ФИО2 не связано с сохранением прав пользования им жилым помещением. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По запросу суда из Балашовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представлены сведения о том, что за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано. Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Такова правовой позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п.32 Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (19 июля 2010 года). Судья И.В.Ерохина