Дело №(1)/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, третьим лицам закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области о признании недействительной стоимости оценки имущества и отмене постановления об оценке вещи, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела службы приставов ФИО5, третьим лицам закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО5 арестовано принадлежащее должнику имущество: автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси- номер отсутствует, кузов № №, темно-синего цвета, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № №, кузов № № серо-голубого цвета Ё, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем с соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначена оценка, проведенной которой поручено оценщику ФИО3, заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, при этом, стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, а автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Постановлением об оценке вещи или имущественного права, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, принят отчет оценщика ФИО3, с результатами оценки арестованного имущества должника, с которым должник не согласен. Должник считает произведенную оценщиком ФИО3 стоимость автомобилей значительно ниже рыночной стоимости, и судебным приставом-исполнителем должнику отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО3 для ознакомления не представлялся. За защитой нарушенных прав должник обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки, произведенной оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем и просит признать недействительной оценку имущества и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, представитель истца по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты автотовароведческой экспертизы. Ответчик судебный пристав-исполнитель Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 не возражала принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, пояснив, что с истца подлежат взысканию расходы за проведение автотовароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству истца, поскольку истец в суде гарантировал оплату расходов за проведение экспертизы по делу. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Третьи лица закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Выслушав мнение ответчика, суд принимает отказ истца от иска. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска. Истец обратился в суд с письменным заявлением об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу, подписанным представителем истца, обладающим полномочиями подачи и подписи заявления об отказе от заявленного иска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), сроком на три года. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, согласен принять судом отказ истца от иска. Поскольку отказ от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска. При обращении в суд истцом ФИО2 заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы для определения стоимости арестованного у должника имущества. Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на истца об оплате за производство экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением экспертов об обеспечении оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. с приложением извещения (л.д.169-188), в котором указывается, что при проведении экспертизы принимал участие истец. В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При таких обстоятельствах с истца подлежат взысканию издержки, понесенные судом, подлежащие выплате экспертам за проведение по делу автотовароведческой экспертизы, назначенной по делу по ходатайству истца с возложением обязанности произвести оплату. Экспертным учреждением автотовароведческая экспертиза проведена, истец предварительную оплату за проведение экспертизы не произвел. Соответственно с истца подлежат взысканию издержки за проведение экспертизы, на основании представленного экспертным учреждением извещения. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 85, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, третьим лицам закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области о признании недействительной стоимости оценки имущества и отмене постановления об оценке вещи, и дальнейшее производство по делу прекратить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за проведение автотовароведческой экспертизы сумму <данные изъяты>) рублей путем перечисления на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, расчет счет №, к/счет № наименование банка получателя платежа- ОАО <данные изъяты>», БИК №, наименование платежа: экспертное заключение №, эксперт ФИО1. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий И.Т.Чередникова