Дело № 2-772 (1)/ 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2010 года <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. истца ФИО1 ответчика ФИО2 помощника прокурора <адрес> ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить за последней право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, мотивируя тем, что с 2000 года ответчица, будучи матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО6, вселилась в домовладение принадлежащее ему на праве собственности и проживает до настоящего времени. Ответчик за время проживания коммунальные услуги не оплачивает, не производит ремонт жилого дома, что необходимо вследствие пожара, не ведет общего имущества, систематически инициирует ссоры. Кроме того, имеет долю в праве на жилое помещение по наследству, что подтверждает факт обеспеченности жильем. Указанные обстоятельства создают препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, нарушают права, как собственника, тем более, что ответчик не является членом его семьи. А поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, выдвигая в обоснование теже доводы, дополнил, что ответчик создает условия, исключающие совместное проживание. Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение при жизни своей дочери ФИО6 в качестве члена семьи собственника, проживали одной семьей, имели общий бюджет и после смерти дочери отношения между ней и истцом испортились. ФИО1 оформил на себя право собственности на жилое помещение, и намеренно начал создавать условия не пригодные для проживания. Дополнила, что спорное жилое помещение приобретено супругами ФИО1 в 1999 году, когда переехали на постоянное место жительство из <адрес>, на совместные денежные средства. Иного жилья не имеет, и поэтому просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ). Судом бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год серия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение, как член семьи, будучи матерью ФИО6, состоящей в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ( свидетельство о браке 11-ЮС № Отдела ЗАГС <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РУ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа по <адрес> и <адрес>. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы; и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. ФИО1 в обоснование своих доводов о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2, указала на то, что приехали из <адрес> в 1999 году, приобрели в жилой дом по вышеуказанному адресу, и в 2000 году в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселилась ответчица. Проживали совместно единой семьей, имели общий бюджет. После смерти супруги ФИО6 в 2003 году, зарегистрировал право собственности на дом, семейные отношения с ответчицей прекращены, соглашение о порядке пользования не заключалось. ФИО2 имеет двойное гражданство, в <адрес> обеспечена жилой площадью. Проживание с ответчицей стало невозможным из-за систематических ссор, в виду отказа последней содержать и ремонтировать жилой дом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что возникновение у ФИО2 равного с истцом ФИО1, собственником дома, права пользования жилым помещением было обусловлено её вселением в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ, фактическим проживанием в доме длительный период времени, одной семьей в соответствии с требованиями жилищного законодательства. С 2003 года между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Согласно выписки из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся детьми истца. Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 видно, что ответчица при вселении в спорное жилое помещение, которое приобретено родителями на совместны сбережения, пользовалась равными правами члена семьи собственника. Каких- либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 не было, занимались совместно хозяйством, доже после смерти матери в 2003 году. Однако, когда они выехали из дома в иное место жительство, отношения между отцом и бабушкой изменились, систематически происходили ссоры, из-за обоюдных обвинений о нежелании принимать участие содержании жилого помещения. Между ними определен порядок пользования жилым помещением, ФИО2 определена для проживания комната, где отсутствует освещение, истец принимает меры к отключению комнаты от отопления. ФИО7 дополнила, что стороны совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг, в результате уничтожения кровли жилого помещения осуществляли обоюдно ремонт. До настоящего времени в домовладении № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. В.В., находятся вещи и предметы обихода, принадлежащее ФИО2, которыми она пользуется до настоящего время. Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являются непосредственными очевидцами возникших правоотношений. Показания свидетелей не оспаривались в судебном заседании ФИО1, который не отрицал, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение происходило в соответствии с требованиями законодательства, будучи членами её семьи, последняя проживает в доме и пользуется жилым помещением на правах члена семьи собственника. Доказательства, собранные по настоящему делу, не могут свидетельствовать о прекращении права пользования на данное жилое помещение ответчика, учитывая, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, использует данное помещение по назначению, несет расходы по оплате проживания и пользования коммунальными услугами, с истцом достигнуто соглашение о порядке пользовании домом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Отклоняя требования о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении требований ФИО1 о выселении, суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина