Дело № 2-775(1)/ 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 года <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО7, с участием истцов ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать у ФИО3, ФИО1, ФИО4 отсутствие право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> мотивируя тем, что ФИО5 и ФИО6, на основании решений <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками вышеуказанного дома по 2\7 долей каждая. В принадлежащем им по праву собственности домовладении зарегистрированы ответчики, хотя в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в доме нет, общего хозяйства истцы с ответчиками не ведут. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, приводя в его обоснование вышеизложенные доводы, дополнив, что в связи с регистрацией ответчиков в спорном доме вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В части признания у ФИО3 отсутствие права пользования жилым помещением от иска отказались, в виду добровольного снятия с регистрационного учета. Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала объяснения ФИО5, дополнив, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своего отца ФИО8 вступила в права наследства. Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 2\7 доли вышеуказанного домовладения. Ответчиков никогда не видела, в спорном доме они никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. От исковых требований по признанию отсутствия ФИО3 права пользования жилым помещением, в виду добровольного снятия с регистрационного учета. Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что в 1994 году была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> своим отчимом ФИО8, который сожительствовал с ее матерью, и являлся собственником части данного дома. С согласия отчима в спорном домовладении зарегистрировала своих детей ФИО1 и ФИО4, однако всей семьей проживали по другому адресу, в спорный дом никогда не вселялись и не проживали в нем. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета спорного жилого помещения, дочь разрешит спорный вопрос в ближайшее время. При этом просила отсрочить снятие с регистрационного учета ФИО4 Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту прохождения военной службы, причина неявки не известна, возражений относительно иска не представил. Третье лицо ФИО2, извещенная по последнему известному адресу, в судебное заседан6ие не явилась, причина неявки не известна, возражений и заявлений относительно иска не представила. Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску в части признанию отсутствия ФИО3 права пользования жилым помещением, в виду добровольного снятия с регистрационного учета. Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> по 2\7 долей каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Собственником 3\7 долей вышеуказанного дома на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, что усматривается из сведений, представленных <данные изъяты> Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-64-06-4328 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, сведениями отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно сведений отдела УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> В ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан. Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе является административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав. Каких-либо мер к сохранению права пользования жилым помещением ФИО1 не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. Доказательства, представленные истцами, а также объяснения ответчика ФИО3, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчики в силу ст. 31 ЖК РФ в спорном жилом помещении только зарегистрированы, никогда не вселялись и не проживали, факт совместного проживания в принадлежащем собственникам жилом помещении не установлен. Все это свидетельствует об отсутствии у ответчиков фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> является местом их проживания. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО5 и ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить. Признать отсутствие права пользования жилым помещением домом № по <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина