Дело № 2- 762(1)/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2010 года          <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения ущерба, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> оставлено без изменения. В период рассмотрения гражданского дела состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в результате чего он находился некоторое время на лечении в МУЗ «<данные изъяты>». Считает, что незаконными действиями ответчика, ему причинены нравственные и физические страдания, которые оценены в 100 000 рублей и подлежат взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска разъяснены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 - о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна. До рассмотрения дела по существу подано заявление, в котором просит суд прекратить производство по иску, предъявленному к ФИО2 по возмещению морального вреда.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела по существу, указывая на отсутствие оснований по отказу истца от иска. Полагал, что отказом от ранее заявленных требований нарушаются его права.            

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 подано заявление, согласно которого добровольно отказывается от иска, заявленного его представителем ФИО4, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено

Субъективные процессуальные права участников правоотношений имеют особую значимость для определения статуса последних. Гражданско- процессуальное законодательство предоставляет истцу право отказаться от иска, при этом право распоряжаться объектом спора, материально-правовым требованием может принадлежать только обладателю.

Как видно из материалов дела инициатором обращения с данным иском выступал представитель по доверенности ФИО4, которым также в соответствии предоставленными правами, согласно ст. 54 ГПК РФ заявлено об отказе от иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Суд принимает отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе и ответчика ФИО2

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца ФИО1 от иска о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий     С.Э. Тарараксина