Дело № 2-751 (1)/2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2010 года <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.Э.Тарараксиной при секретаре - ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под условием возврата полученной суммы ежемесячными платежами до января 2010 года, без процентных выплат за пользование займом. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, согласно долговой расписки, проценты за пользование суммой займа, согласно ставки рефинансирования сбербанка России начиная с января 2010 года, что составляет 109 015 рублей, указывая на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, с условием возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением выплаты указанной суммы ежемесячно частями, до истечения срока возврата займа. В установленный договором срок ФИО2 не вернул сумму займа, неоднократные требования о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлял без удовлетворения. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском. Считает, что такими действиями со стороны ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые оценены в 25 000 рублей, и выразившиеся в получении публичных высказываний ФИО2, в потере основного источника дохода, ухудшением состояния здоровья и перенесенным нервным стрессом из-за оскорблений ответчика и нежеланием возврата денег. Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал свои исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представил. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под условием возврата полученной суммы ежемесячными платежами до января 2010 года, без процентных выплат за пользование займом. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими. В подтверждение своих требований ФИО1 представил суду расписку, согласно которой ФИО2 получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца 60 000 рублей. Согласно данной расписки срок окончательного возврата денежных средств исчисляется январем 2010 года. Дополнение расписки от ДД.ММ.ГГГГ к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условия возврата денежных средств ФИО2, который обязался осуществлять выплату указанной выше суммы долга ежемесячно частями до истечения окончательного срока указанного в расписке. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Из материалов дела видно, что у истца ФИО1 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие его требования и обязанность ФИО2 возвратить сумму займа в размере 60 000 рублей и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 60 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с требованиями данной статьи является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку, судом установлено об уклонении ФИО2 от возврата денежных средств по договору займа истцу, суд приходит к решению частичном удовлетворении требований ФИО1 по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ( 302 дня). Расчет процентов за пользование займом на день вынесения решения суда составил 3901 рублей 84 копейки (60 000 х 7,75% : 360 х 302), и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающих данные обстоятельства и факт нарушения каких либо личных неимущественных прав истца в результате неисполнения ФИО2 своего обязательства по возврату долга. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 901 (трех тысяч девятисот одного ) рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (двух тысяч шестисот) рублей 00 копеек, всего 66 501 ( шестидесяти шести тысяч пятисот одного ) рубля 84 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина