Дело № 2-717(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года                                                                                             <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО3,

представителя ГУ Управления Пенсионного фонда в <адрес> по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша к ней, серии АТ-I №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 и ФИО2 соответственно, обосновывая тем, что при обращении по достижению пенсионного возраста в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о постановке на учет как лицо, имеющее право на трудовую пенсию, последним было отказано в назначении таковой, в виду разночтения в фамилии и имени заявителя. Учитывая, что решить вопрос иным образом невозможно в виду ликвидации организаций, с которыми заявитель состоял в трудовых отношениях, был вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Установление данного факта ему необходимо для реализации своего права на трудовую пенсию.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал свои требования, выдвигая в их обоснование вышеизложенные доводы.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО6 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264, 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из представленных трудовой книжки, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша к ней, серии АТ-I №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что фамилия и имя заявителя указаны как ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Согласно свидетельства о рождении серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, данных: паспорта №, выданного УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также военного билета НП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия и имя заявителя ФИО3 ФИО10.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, знающие заявителя по работе, указали на разночтения в документах ФИО3, дающих право на назначение пенсии, фактическим обстоятельствам дела. Знакомы с заявителем, как с ФИО3 ФИО11

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные и объективные, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Также, согласно сведений с сектора по делам архивов Администрации <данные изъяты> <адрес> - архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1951 года рождения, работал в <данные изъяты>, кроме того, в документах архивного фонда транспортного предприятия <адрес> в книге приказов по личному составу имеются сведения о работе ФИО4 в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ, уволенного по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное свидетельство о браке ЭЛ №, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фамилию родителей заявителя ФИО3.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что трудовая книжка, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыш к ней, серии АТ-I №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат заявителю ФИО3.

Установление данного факта заявителю необходимо для реализации его пенсионных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша к ней, серии АТ-I №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 и ФИО2 соответственно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                  С.Э. Тарараксина