Дело № 2-735(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года        <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тарараксина С.Э.

с участием адвоката Пичева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4

третьих лиц ФИО2, представитель Управления образования администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел право собственности на 3\7 доли домовладения № по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками домовладения являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежат по 2\7 доли каждой.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, собственником которого он является, указывая, что в мае 2010 года заключил сделку купли - продажи спорной квартиры с ФИО6, при заключении сделки ответчики обещали сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не выполнили, и продолжают в квартире значится зарегистрированными. И поскольку он является собственником доли спорного жилого помещения регистрация ответчиков в квартире препятствует пользованию собственностью в полном объёме. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату ФИО9, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Пичев А.Г. исковые требования ФИО5 поддержал, выдвигая в их обоснование теже доводы. При этом дополнил, что ответчики не являются членами семьи ФИО5, никогда не проживали в спорном жилом помещении. Доли домовладения, принадлежащие по праву собственности истцу, представляют собой отдельно стоящее домовладение. Регистрация ответчиков, в том числе и несовершеннолетней, носила формальный характер, что обременяет его права, связанные с распоряжением имуществом, не порождая каких-либо прав в отношении имущества у ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что 3/7 доли в домовладении 114 по <адрес> он принял в дар ДД.ММ.ГГГГ. Доли представляли собой ветхое строение, отдельно стоящее от других долей, которые по праву принадлежат ФИО2 и ФИО10 ФИО3, являясь гражданской супругой, была зарегистрирована в данном доме вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4. Хотя всей семьей проживали на протяжении длительного времени в доме матери ФИО3 по <адрес>. Семейные отношения с ответчицей ФИО3 не сложились, проживают раздельно, последняя продолжает жить с дочерью у своей матери. Считал возможным сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться с дочерью по месту жительства своего брата.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать. Пояснила, что решая вопрос о продаже доли дома ФИО6 не разрешил вопрос о дальнейшей регистрации дочери, тем самым нарушены её права и права несовершеннолетней. С учетом незначительного заработка по месту работы, отсутствия должного содержания несовершеннолетней со стороны ФИО6, которым выплачиваются лишь алиментные обязательства, не имеет возможности приобрести в собственность иное жилое помещение. Просила отсрочить снятие с регистрационного учета сроком на один год, с целью поиска жилья для дальнейшей регистрации с дочерью.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что проживает в доме по вышеуказанному адресу, имеет по праву долевой собственности 2/7 доли домовладения, однако доля, принадлежащая ФИО6 представляла собой отдельно стоящее ветхое строение, которое впоследствии было снесено и начато строительство нового, но не завершено. Семья ФИО6 никогда не проживала в ветхом строение. Просила разрешить вопрос по настоящему делу в соответствии с законом.

Представитель Управления образования администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО7 считала возможным удовлетворить требования ФИО5, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел право собственности на 3\7 доли домовладения № по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО3, ФИО4 на день заключения договора значатся зарегистрированным в спорной квартире.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании сведениями товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и домовой книгой, из которых следует, что значатся зарегистрированными по адресу : <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ1 года.

В ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды.

Доказательства, представленные истцом, а также объяснения, данные его представителем в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчики в силу ст.31 ЖК РФ в спорном жилом помещении только зарегистрированы, в котором не проживает, какие- либо договора найма или аренды жилого помещения не заключались. Факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении не установлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование возражений ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 указывала на нарушение прав её дочери при продаже жилого дома, поскольку не решен вопрос о регистрации последней через органы опеки и попечительства. Сделка заключалась без ее на то ведома. Дополнила, что жилого дома по спорному адресу нет, считала, что при заключении сделки отсутствовал объект недвижимости.

ФИО3 разъяснялось право на обращение в суд с требованиями об оспаривании, заключенной между ФИО6 и ФИО5, сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом ответчица не воспользовалась.

Таким образом, судом установлено, что при переходе право собственности на жилое помещение по <адрес> к ФИО5, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо имущественным прав несовершеннолетнего на спорное жилое помещение не имелось, что исключает согласие органа опеки и попечительства на отчуждение имущества малолетних детей, в соответствии с требованиями ст. 292 п. 4 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет является место жительства родителей несовершеннолетнего.

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей устанавливается соглашением родителей ( ч.3 ст. 65 СК РФ ). Место жительства несовершеннолетних производно от места жительства их родителей.

Факт проживания несовершеннолетней ФИО4 по <адрес> совместно с матерью ФИО3 подтверждается также справкой МОУ СОШ № <адрес>.

Право пользования жилым помещением членов семьи собственника такого помещения возникает при их вселении в жилое помещение.

Между тем, как следует из объяснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания, она с дочерью ФИО4 никогда не проживала в <адрес>, как до регистрации, так и по настоящее время проживает по <адрес>, принадлежавшем её отцу. В права наследования после смерти отца мама ФИО11 не вступала, однако продолжает владеть всем домом. ФИО6 не проживает с семьей на протяжении 8 лет.

Данные доводы суд принимает во внимание, как доказательства, в подтверждения обстоятельств, согласно которых ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Тем более, данные обстоятельства нашли свое подтверждение из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая в дополнении указала, что не является собственником <адрес>. В права наследования после смерти супруга не вступала.

Закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности дают основание суду сделать вывод о том, что ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес> никогда не вселялись в жилое помещение, проживают по иному адресу, не используют данное помещение по назначению, соглашения о пользовании вышеуказанной квартирой с истцом не заключали, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками и несовершеннолетней ФИО4 жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить права пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Балашовский отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья          С.Э.Тарараксина