Дело № 2-743(1 )/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: ФИО9 судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО5. с участием истцов ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО8,С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском в котором просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками 9\25 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, как супруг дочери, в доме не проживает, выехал на заработки в <адрес>. В <адрес> не возвращался, брак с их дочерью расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как собственники, вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что в соответствии с действующим законодательством нарушает его права, как собственника жилого помещения, полагают, что ФИО1 не сохранил своё право пользования жилым помещением домом 13 по <адрес>, в добровольном порядке решить спор не возможно, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным заявлением. В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Дополнили, что в часть дома, принадлежащей им по праву собственности ответчик никогда не вселялся, с семьей снимали иное жилье. Представитель третьего лица отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без и участия, возражений относительно иска не представили. Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, дополнив, что ответчика ФИО1 видела всего один раз, когда в 2009 году его регистрировали вместе женой и ребенком в спорном доме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительству, причина неявки неизвестна. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3, ФИО4,В. на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по 9/25 доли в праве долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64 АВ № и 64-АВ №. Сособственником 7/25 долей дома по вышеуказанному адресу является ФИО8 Дочь истцов ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеют сына ФИО7, 2008 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. Из ответа ОУФМС по <адрес> в <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что также подтверждается и домовой книгой на спорный жилой дом. В силу требований пункта 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Юридически значимые обстоятельства по делу являются: - - вселялся ли ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал ли в нем какое- то время; - сохранено ли право пользования жилым помещением после расторжения брака с ФИО6; - производится ли оплата за жилое помещение и коммунальные услуги; В ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан. Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в спорном жилом помещении, само по себеявляется административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав, тогда как объектом договором найма ( поднайма ) являются отношения по пользованию жилым помещением. При этом, каких- либо мер к сохранению права пользования жилым помещением ФИО1 не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательства, представленные истцами, а также объяснения, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, чтоответчик в силу ст.31 ЖК РФ в спорном жилом помещении только зарегистрированы, никогда там не проживал, факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении не установлен. Все это свидетельствует об утрате ответчиком фактических связей, свидетельствующих о том, что дом по <адрес> в <адрес> является конкретным местом их проживания. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина