Дело №(1)/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа за заключение договора купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила сумму <данные изъяты> рублей в счет заключения договора купли-продажи и собственноручно составила расписку, ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана сумма <данные изъяты> рублей в счет заключения договора купли-продажи квартиры. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и отказом возвратить полученную сумму, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на заявленном иске настаивает, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений по обстоятельствам иска не представила. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 п.1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Согласно п. 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 3 названной статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как видно из материалов дела, ответчик получил аванс, в денежном выражении без указания об исполнении обязательств, определяемых договором, заключаемым в установленной письменной форме. Эти обстоятельства подтверждаются распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 дала задаток ФИО2, а ФИО2 взяла задаток в сумме <данные изъяты> рубле в счет уплаты за доли в присутствии двух свидетелей (л.д.37). Требованием, направленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, либо возвращении суммы задатка в двойной сумме (л.д.7 ). Копией квитанции Почты России о направлении заказанного письма ДД.ММ.ГГГГ № и копией уведомления о вручении заказного письма №, ДД.ММ.ГГГГ, лично адресату ФИО2. Составленная ФИО2 расписка в письменной форме о получении денежной суммы <данные изъяты> руб. является допустимым доказательством. При установленных обстоятельствах истец передал аванс в размере указанном в расписке составленной лицом получившим денежную сумму, которую получил ответчик в счет уплаты за доли, без указания суммы договора и условий договора. Исходя из положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты аванса. Ответчиком возражений по обстоятельствам заявленных требований не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 суммы <данные изъяты> руб., без указания от кого получена (л.д.38), суд признает не допустимым доказательством по основаниям заявленных истцом требований о передачи аванса ответчику. Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истцу удовлетворены частично, соответственно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа за заключение договора купли продажи квартиры. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, всего сумму <данные изъяты>) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (11 мая 2010 года). Председательствующий И.Т. Чередникова