Дело № 2-37/2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Балашов 26 февраля 2010 года Балашовский районный суд <адрес> в составе:

ФИО8 судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения № Сбербанка России по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Балашовского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице <данные изъяты> № и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании, которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 тысяч рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договоров поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители взяли на себя солидарную ответственность на случай неисполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 429 336 (четырехсот двадцати девяти тысяч трехсот тридцати шести) рублей 86 копеек. В адрес должников направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашениии просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратив взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1995 года выпуска.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование те же доводы. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1995 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в 75 тысяч рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительству, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, каких либо возражений против иска суду не представили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, позицию по иску не обозначила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице <данные изъяты> № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на цели лчного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, вступивший в силу с даты подписания, с которым ознакомлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся поручителями согласно договоров поручительства №, №, № соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита. В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодержателем и ФИО1, автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак О823УХ64, идентификационный номер (VIN) 1J4GZ78S9RC318680, № двигателя отсутствует, № кузова 1J4GZ78S9RC318680, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании оценки, произведенной отделом кредитования с применением поправочного коэффициента 0,5, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из системного толкования положений § 3 главы 23 ГК РФ следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком, кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности.

Согласно п.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АК Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на открытый в банке на имя ФИО1 лицевой счет (п.3.1 договора), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по указанным ставкам.

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами должником кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями банка и пунктом 5.1 кредитного договора выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 5.1 кредитного договора №, заключенного с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления АК Сберегательным банком РФ в лице Балашовского отделения № заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО2, согласно положений п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан солидарно с должником отвечать перед банком (кредитором) за исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Согласно п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязан произвести выдачу кредита наличными деньгами в день подачи заявления, а клиент в соответствии с п.п. 3.2-3.3 обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В пункте 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в частности, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщику и поручителям направлялись требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы.

Кроме того, из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, в связи, с чем банк предлагает ему возвратить оставшуюся сумму кредита, начисленные проценты и неустойку.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязаны солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение кредитного договора клиентом по уплате основного долга: ФИО3 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., ФИО4 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., по уплате процентов в размере 17 (семнадцать процентов) годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору поручительства с суммы просроченного платежа, ФИО2 - в том же объеме, как и должник, включая уплату 17 процентов, годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору поручительства с суммы просроченного платежа.

Согласно представленных расчетов в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору складывается из: просроченной ссуды кредита в сумме 407 731 рубль 47 копеек, просроченных процентов в размере 21 139 рублей 34 копейки, неустойки за просроченную ссуду - 318 рублей 18 копеек, неустойку за просроченные проценты - 147 рублей 87 копеек, всего на сумму 429 336 рублей 86 копеек. Задолженность ФИО3 составляет 421 605 рублей 39 копеек, из них просроченная ссуда 400 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 21 139 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную ссуду 318 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 147 рублей 87 копеек. Задолженность ФИО4 составляет 141 605 рублей 39 копеек из них просроченная ссуда 120 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 21 139 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную ссуду 318 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 147 рублей 87 копеек. Задолженность ФИО2 составляет 429 336 рублей 86 копеек из них просроченная ссуда 407731 рублей 47 копеек, просроченные проценты 21 139 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную ссуду 318 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 147 рублей 87 копеек.

Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчики не оспаривают.

Учитывая, что ответчики нарушили условия договора и в добровольном порядке не погашают сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил суд установить начальную продажную цену в размере 75 000 рублей 00 рублей, в обоснование своих требований представил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость предмета залога составила, на основании оценки, произведенной отделом кредитования с применением поправочного коэффициента 0,5, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд в соответствии со ст. ст. 3, 23 ФЗ "О залоге", а также ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 и ст. 350 ГК РФ, полагает, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> № Сбербанка России к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5893 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 336 (четырехсот двадцати девяти тысяч трехсот тридцати шести) рублей 86 копеек.

- с ФИО3 в размере 421 605 (четырехсот двадцати одной тысячи шестисот пяти) рублей 39 копеек;

-с ФИО4 в размере 141 605 (ста сорока одной тысячи шестисот пяти) рублей 39 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак О823УХ64, идентификационный номер (VIN) 1J4GZ78S9RC318680, № двигателя отсутствует, № кузова 1J4GZ78S9RC318680, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице <данные изъяты> № Сбербанка России с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в сумме 5 893 (пять тысяч восемьсот девяносто три рубля) рублей 37 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина