Дело № 2- 353 (1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н., представившее ордер № от 112 марта 2010 года, удостоверение № адвоката Лебедевой Л.В., представившей удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 при секретаре ФИО11 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, каждому, принадлежат по 1/28 долей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло 2/21 доли, ФИО9 4/21 доли в данном домовладении. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что после смерти ФИО5 вступила в права наследования на 1/2 доли <адрес> в <адрес>. Дом расположен на земельном участке, общей площадью 750 кв. метр. Сособственниками других долей являются ответчики по настоящему иску, однако ФИО3, и ФИО4, ФИО4 и ФИО7 умерли. В настоящее время истец имеет намерение оформить свое право на долю земельного участка, однако, из-за отсутствия заявлений всех сособственников домовладения на проведение межевания, в межевании земельного участка было отказано, поскольку отсутствует согласие других сособственников, в результате чего вынужден обратиться в суд с настоящим иском. ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Марусевой Е.Н., которая в судебном заседании поддержала требования истца, выдвигая в их обоснование теже доводы, полагая, что они основаны на законе, просила удовлетворить требования и признать право собственности за ФИО12 на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью в границах согласно результатов землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что после смерти ФИО6 в права наследования никто не вступал, ФИО2 после смерти матери ФИО7 вступил в права наследования, однако свидетельство о праве на наследство по закону по настоящее время им не получено. Со слов родственников известно о смерти ФИО4 и ФИО3, о чем данных не имеется. ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признали в полном объёме, не оспаривали обстоятельств, изложенных истцом, подтвердили о смерти ФИО3 в различный период времени. ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против заявленных требований. Адвоката Лебедева Л.В., привлечена к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляя интересы ФИО4, ФИО3 просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В п. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплено право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес>. ФИО8 вступила в права наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, каждому, принадлежат по 1/28 долей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло 2/21 доли, ФИО9 4/21 доли в данном домовладении. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ФИО7 является ФИО2, права наследования не оформлены, что не оспаривалось последним, и подтверждается материалами наследственного дела №. Судом достоверно установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и подтверждается исследованным в судебном заседании заключением землеустроительной экспертизы МУП «Меридиан» <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка при домовладении 3 по <адрес> в <адрес> составляет 681 кв. метр,. В силу требований ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Закрепление исключительного право на приватизацию земельных участков, в соответствии с долями объекта недвижимости является важной гарантией осуществления собственниками строений тех правомочий, которые вытекают из содержания права собственности в отношении принадлежащих им строений. В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом мнения сособственников общей долевой собственности на домовладение, не возражающих против требований ФИО8, учитывая заключения землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимает решение об удовлетворении требований ФИО8 о признании за ней права собственности на 1/2 долей земельного участка, общей площадью 681 кв. метра На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 681 кв. метров Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина