Дело № 2-346(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1125 рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству обороны России о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности на квартиру,- УСТАНОВИЛ: ФИО4 по месту службы в <данные изъяты> БВВАУЛ в порядке улучшения жилищных условий на семью была предоставлена комната в трехкомнатной <адрес>. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать право на приватизацию комнаты 4-Б, в трехкомнатной квартире ; по адресу: <адрес>-5, <адрес> право общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в 1998 году её супругу на семью на условиях договора социального найма была предоставлена спорная комната, которая находится на балансе <данные изъяты>" в оперативном управлении Министерства обороны РФ и относится к федеральной собственности, куда вселились и продолжают пользоваться по настоящее время. В данной квартире зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО1, дочь ФИО2, 1997 года рождения. ФИО4 выселен из занимаемой жилой площади решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлением о приватизации спорной комнаты истцам было отказано, из сообщения КЭЧ района следует, что спорная квартира является служебной и в соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ отчуждению квартира не подлежит. На момент предоставления квартиры никаких договоров о занятии служебного жилого помещения не заключалось, квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий по социальному найму, отказ в приватизации квартиры по мнению истцов, нарушают их жилищные права, полагая, что спорные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР, в связи с чем обратились в суд. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В., при этом настаивала на заявленных требованиях. Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, просила о признании права собственности по 1/2 доли за каждым по праву приватизации. Дополнила, что главой 3 ЖК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений по вселению семьи ФИО1, предусмотрен порядок, при котором квартира может быть признана служебной в установленной законом порядке и должна быть предоставлена в порядке очередности по обычному ордеру, однако с ФИО6 при предоставлении спорной жилой площади договор найма на служебное жилое помещение не заключалось, не заключен данный договор и в день перевода лицевого счета на ФИО7, в связи с выселением из занимаемой жилой площади супруга, а также по настоящее время. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное помещение и заключается соответствующий договор найма такого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Квартира 4 <адрес>-5 относится к категории квартир государственного жилищного фонда и в соответствии со ст. 2 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы вправе приобрести эти помещения в собственность. Просила учесть, что проживающие с истцами в <адрес> ФИО8 и ФИО9 приобрели право собственности в долях на комнату 4-А по праву приватизации. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду не представили. Представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили суду возражения, согласно которых иск ФИО1 не признали, указывая, что в соответствии с решением жилищной комиссии в 1998 году военнослужащему ФИО4 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты в трехкомнатной <адрес>-5. Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ комнате, которую занимала семья ФИО1 присвоен литер « Б », а комнатам, где проживает семья ФИО8 литер « А ». Доказательством служебной квартиры служит талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебные помещения находятся на праве оперативного управления в <данные изъяты>" и внесены в реестр федерального имущества. Только учреждение в отношении закрепленного за ним имущества может осуществлять полномочия, установленные законом, по правам пользования и распоряжения им. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-5, <адрес> является собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, поэтому не подлежит отчуждению в собственность в порядке приватизации. В силу ст.93 ЖК РФ служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Министерство обороны РФ не принимало решения о приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку испытывает потребности в свободном жилье. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласно письменного отзыва указали на то, что полномочия Управления, в рамках закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ " О приватизации жилищного фонда в РФ ". Для приватизации жилого помещения необходимо снять статус такого жилья, путем принятия решения Министерством обороны РФ, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом. Третьи лица ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительству надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких- либо объяснений по иску не представлено. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма ФИО4 по месту службы была предоставлена комната, площадью 24,85 кв.м в <адрес>-5 на семью из трех человек, что отражает талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, полномочия в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом " по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возложены на Министерства Обороны РФ, что не оспаривается стороной ответчика. В силу ст. 5 ФЗ РФ " О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации " новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно правоотношения сторон на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР. Действующий на момент предоставления спорной квартиры ФИО4 и членам его семьи, в том числе истцу ФИО1 и дочери ФИО2 Жилищный кодекс РСФСР требованиями главы 3 определял правовой режим порядка предоставления и пользования жилым помещением. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации). В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Соответствующий договор в рамках ЖК РСФСР с ФИО6 не заключался, в связи с чем, следует признать несоблюдение вышеуказанных правовых требований закона. Доказательством заключения с ФИО6 договора найма на служебное жилое помещение представитель <данные изъяты>" в своих возражениях указывает на выписку из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной комнате 4 «Б» значатся зарегистрированными и проживают ФИО1, дочь ФИО2, 2000 года рождения, что нашло свое отражение в копии лицевого счета ООО "Управляющая компания «Домоуправление №", копии паспорта ФИО1, что свидетельствует о нахождении квартиры на балансе данной компании. ФИО8 и ФИО9, 2000 года значится зарегистрированной в комнате 4 «А ». ФИО4 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выселен из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>-5, <адрес>. Согласно сообщению начальника <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ передача в частную собственность комнаты 4 «Б» по адресу: <адрес>- 5, <адрес> невозможна, поскольку является служебной и отчуждению не подлежит. Суд не может признать правомерным отнесение спорной квартиры к числу специализированных жилых помещений, каких- либо доказательств, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве таковой в органах государственной регистрации, суду не представлено. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленного иска представителем <данные изъяты>" суду также не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора, соглашения в предоставлении, пользования жилым помещением, на условиях ограничения жилищных прав истцов, жилое помещение, о котором возник спор, не соответствует специальному правовому режиму служебного жилого помещения, и приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй ФИО1 спорным жилым помещением имело место по до говору социального найма по адресу: <адрес>- 5, <адрес>, не имеющей статуса "служебной". Отсутствие данного статуса свидетельствует и регистрация права долевой собственности у семьи ФИО8 по праву приватизации на комнату 4 «Б» в спорной квартире. Согласно технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты 4 «Б» в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>- 5, <адрес> составляет 17,2 кв.м. В силу ст.ст. 7,8,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогли, в связи с чем, обратился в суд. Конституционный Суд РФ признал ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального фондов социального использования, не соответствующей Конституции. Приватизация комнаты (комнат) в коммунальной квартире может иметь место даже при отсутствии согласия на нее всех проживающих в квартире нанимателей В этой связи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ из данной статьи Закона были исключены слова "коммунальные квартиры". У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право на приватизацию и право общей долевой собственности на комнату 4 «Б» по адресу: <адрес>- 5, <адрес> за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить в полном объёме. Признать за ФИО1, ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, комнаты 4 «Б» расположенного по адресу: <адрес>- 5, <адрес>. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым жилого помещения комнаты 4 «Б», площадью 17,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>- 5, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий Тарараксина С.Э.