Дело №(1)/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2010 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО5, с участием представителей истца ФИО8, ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с вышеуказанным иском.

Мотивируя требования тем, что на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>, на внешней стене которой по разрешению, выданному комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, признанному незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установили рекламную конструкцию без согласования с собственником квартиры, нарушив права, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. Истец считает, что в соответствии с Федеральными законами «О рекламе», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельным кодексом РФ, Администрация Балашовского муниципального района должна разработать «Положения о размещении рекламы на территории городского поселения город Балашов», Совет депутатов Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области городского поселения г.Балашова должен утвердить вышеуказанные Положения, которых не существует, что является игнорированием Администрацией Балашовского муниципального района Федерального закона «О рекламе», при этом, рекламная конструкция и территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Также истец считает, что в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (ст.19 п.4), Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ, ГОСТом Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТом Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования», «Положением о размещении рекламы на территории городского поселения г.Балашова», утвержденным решением Совета депутатов городского поселения г.Балашова, должен быть разработан и утвержден Технический регламент установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского поселения г.Балашова, указанного регламента в Администрации Балашовского муниципального района не существует. Истец указывает, что отсутствие в Администрации Балашовского муниципального района «Положений о размещении рекламы на территории городского поселения г.Балашова» и «Технического регламента на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского поселения г.Балашова», является грубым нарушением федерального законодательства, и ответчики не имеют права заниматься рекламной деятельностью и выдавать разрешения на установку рекламных конструкций в г. Балашове.

Кроме того истец считает, что согласование, выданное Администрацией Балашовского муниципального района Отделом по архитектуре и градостроительству, должно быть основано на техническом регламенте, предусмотренным Федеральным законом «О рекламе», который администрацией Балашовского муниципального района не разработан, также на согласовании должна быть информация об определенных габаритных размерах, разрешенных для размещения на зданиях, материале, используемом для каркаса и крепления, кронштейнов для присоединения РК, веса РК и самой баннерной ткани с информацией, однако, в документах, послуживших основанием для установки рекламной конструкции, отсутствует информация о технических данных и параметрах рекламной конструкции, фирме, производившей и установившей рекламную конструкцию, что является нарушением Федерального закона, также на «Проекте размещения объекта наружной рекламы» нет данных о том, что рекламная конструкция безопасна и не причинит вреда окружающим гражданам и их имуществу; кроме того, выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории муниципального района должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»: для чего необходимо письменное согласие собственника, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, решение в письменной форме о выдаче разрешения должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Истец указывает, что действиями ответчиков нарушены Федеральный закон «О рекламе», гражданское законодательство, Конституция РФ, поскольку должностные лица превысили свои полномочия; так как разрешение на установку наружной рекламы, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района признано решением суда незаконным и выдано без согласия истца. Поэтому истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать с Администрации Балашовского муниципального района моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением конституционных прав на неприкосновенность жилища и превышением своих должностных полномочий, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в связи с превышением своих должностных полномочий и нарушением конституционных прав истца и неполученные доходы за незаконное пользование внешней боковой фасадной стеной в целях распространения наружной рекламы, согласно тарифам за аренду рекламного места, установленным Администрацией Балашовского муниципального района с учетом, что реклама провисела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и взыскать судебные расходы с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Просит выявить виновных среди ответчиков за превышение своих должностных полномочий в соответствии с законодательством РФ, применив Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на заявленных требованиях настаивает, выдвигая в обоснование иска выше изложенные доводы, и пояснила, что при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным выданного разрешения на установку рекламной конструкции установлено отсутствие нормативно-правовой базы в Администрации Балашовского муниципального района, и выданное разрешение на основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» затрагивает права и интересы истца как собственника имущества, при размещении рекламного баннера, чем нарушены не только нравственные права, но и имущественные права, так как посягают на собственность. Также представитель истца пояснила, что нарушилось состояние здоровья истца и согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием перенесенных в результате нравственных страданий и Верховный суд РФ допускает компенсацию вторичного морального вреда, в связи испытываемыми истцом переживаниями, появились головные боли, тошнота, учащенное сердцебиение, о чем зафиксировано в амбулаторной карте истца, перенес гипертонический криз второй степени с болевыми ощущениями и синусовая тахикардия, вред здоровью истца причинен от незаконных действий ответчиков, после чего у истца появилось чувство страха из-за не защищенности. Нарушение Конституционных прав истца на свободу, имущество, собственность, явилось унижением, обиды, до установленных событий к врачу истец ранее не обращался. При этом представитель истца пояснила, что действия Администрации городского поселения города Балашова находятся в причинной связи с наступившими последствиями, связанными с нарушением прав и законных интересов истца, охраняемых законом, Конституцией, причинением морального и имущественного вреда, поскольку администрация обязана защитить любого гражданина в поселении города Балашова от всех незаконных действий. Комитетом по управлению муниципальным имуществом выдано разрешение на установку рекламного баннера без согласования с собственником жилья, решением суда выданное разрешение признано незаконным. Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет полномочия в отношении принадлежащего имущества муниципальному фонду, а присвоение прав истца причинили истцу моральный вред, из-за отсутствия согласия собственника на размещение рекламы ограничили в правах, выступив в роли собственника, поэтому подлежат взысканию неполученные доходы в сумме <данные изъяты> коп., так как реклама размещалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении срока 1 год, 4 месяца и 20 дней, и одна четвертая часть рекламной конструкции размещалась на принадлежащей истцу внешней стене собственности. Также представитель истца просила учесть, что истец является вынужденным переселенцем, которая испытала моральный вред, переехав из <адрес>, где постоянно оскорбляли и унижали, со стороны Администрации Балашовского муниципального района никакой защиты прав истца в соответствии с ФЗ «О вынужденных переселенцах» не предоставлялось, что вторично наносит вред указанными бездействиями. Представитель истца считает установленным, что на территории муниципального района Саратовской области г. Балашова реестр рекламных конструкций не ведется, что является грубейшим нарушением, и государственный бюджет не пополняется, на основании Постановления Пленума Верховного суда от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам злоупотребления должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», поэтому ответчики должны понести наказание, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать, и пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование суммы иска, не представлены доказательства о нарушении со стороны Администрации Балашовского муниципального района конституционных прав истца на неприкосновенность жилища, не представлены доказательства вины ответчика по факту причинения вреда здоровью и доказательства противоправности деяния со стороны ответчика, и так как согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» выдача разрешений на установку и размещение рекламных конструкций является непосредственной обязанностью Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, превышений полномочий должностными лицами не имеется. Кроме того, из представленных квитанций по оплате услуг представителя не усматривается, по какому делу обращался представитель истца за оказанием юридических услуг и какие юридические услуги оказаны. Возражая по заявленным требованиям, указывает, что истец признан вынужденным переселенцем в 1995 году, прошло 15 лет, и препятствий к обращению за защитой нарушенных прав и свобод ранее не установлено. Не представление истцом значимых доказательств и факта причинения Администрацией Балашовского муниципального района морального вреда, представитель ответчика считает основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив в обоснование доводов возражений, что согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на другие не материальные блага и в других случаях, предусмотренных законом, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 при рассмотрении дел данной категории необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какими действиями или бездействиями они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В обоснование возражения указывает, что истцом не доказано, в чем выражены его нравственные или физические страдания и доказательствами не подтверждается, за медицинской помощью истец обратился спустя несколько месяцев после установления рекламной конструкции. В обоснование иска истцом не представлено доказательств того, каким образом выданное разрешение на установку рекламной конструкции повлекло возникновение заболевания, и компенсация морального вреда не подтверждается. Кроме того, в обоснование доводов возражений пояснил, что превышения должностных полномочий при выдаче разрешения не было, при размещении рекламы Комитет по управлению муниципальным имуществом Балашовского района действовал не как собственник, заявителем на размещение рекламы не представлялся договор с собственниками помещения и права собственников жилого дома при выдаче разрешения не нарушались, поэтому нарушения конституционных прав истца не имеется. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов от установления рекламной конструкции, и доля истца в многоквартирном жилом доме составляет - 0,0129, а не 1/4 доля от размера рекламной конструкции, как обосновывает истец требования в части взыскания неполученных доходов, поэтому в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2, гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Из п.п. 21, 22 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что принятым решением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области разрешение на установку наружной рекламы, по заявке на размещение объекта рекламы регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наружная рекламная конструкция размещалась на внешней стене многоквартирного жилого дома, в котором располагается жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. На обращение истца в орган местного самоуправления, выдавший незаконное разрешение, как установлено решением суда, мер к демонтажу рекламной конструкции не принималось.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района разрешение на установку наружной рекламы, по заявке на размещение объекта рекламы, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Протоколом судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьим лицам архитектору из администрации Балашовского муниципального района Саратовской области управления архитектуры и градостроительства, ИП ФИО2 о признании действий ответчиков незаконными и неправомерными, согласно которому представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района подтвердил, что договор между рекламодателем и собственниками имущества жилого дома, на котором размещена рекламная конструкция, не заключался.

Проектом размещения объекта наружной рекламы, картой-схемой предполагаемого места размещения рекламы, заявкой на размещение объекта рекламы с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что установлено принятым решением суда, без согласования с собственниками имущества в жилом <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о регистрации права собственности на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городе Балашове, заключенного ФИО1 с ФИО3.

П.1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, утвержденного Главой Балашовского муниципального района и Решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района является исполнительным органом местного управления - структурным подразделением администрации Балашовского муниципального района, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, находится в непосредственном подчинении главы администрации Балашовского муниципального района.

П.3.4. Положения об администрации Балашовского муниципального района, утвержденного Главой Балашовского муниципального района, утвержденного Решением Балашовского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе администрации Балашовского муниципального района действуют следующие органы управления с правами юридического лица: комитет по управлению муниципальным имуществом.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, основной регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и доводов возражений, истцом не представлено допустимых доказательств причинения нравственных или физических страданий, наступивших в результате бездействия должностных лиц администрации Балашовского муниципального района, связанных с нарушением конституционных прав истца на неприкосновенность жилища или превышения должностных полномочий должностными лицами, от бездействия которых наступили конкретные последствия причинения нравственных или физических страданий.

Истцом не представлено доказательств о причинной связи между причинением вреда здоровью от бездействия администрации Балашовского муниципального района в отношении истца, а также между выданным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района признанным незаконным разрешением на установку рекламы и наступившим вредом здоровью истца.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не представлено допустимых доказательств доводов возражения о не причинении морального вреда от издания акта не соответствующего закону, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

При установленных обстоятельствах, при определении размера требования истца о взыскании морального вреда с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района подлежат удовлетворению в части, учитывая требования разумности и справедливости, которые связаны с причинением вреда, находящегося в причинной связи между выдачей незаконного разрешения на размещение рекламной конструкции на жилом доме, в котором располагается собственность принадлежащая истцу с наступившим вредом.

Исходя из положения статей 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств о намерении заключения договора с владельцем рекламной конструкции, либо о наличии такого договора ранее, а также доказательств получения доходов ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в период эксплуатации установленной рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения- <адрес> на имя ФИО4 усматривается, что доля гражданина в жилом доме составляет 0,0129.

В обоснование доводов истца о принадлежности права собственности на часть внешней стены многоквартирного пятиэтажного жилого дома, в котором располагается жилое помещение истца, не представлено. Не содержится в основаниях иска заявленных требований доказательств о размере полученных доходов, которые имел намерение получить истец или доказательства о заключении договора собственником рекламы с другими лицами. Предъявленные требования истца по изложенным основаниям на одну четвертую часть доходов от размещения рекламы на внешней стене многоквартирного дома, не состоятельны.

При таких обстоятельствах основания заявленных требований истца о взыскании неполученных доходов за незаконное пользование внешней стеной истца в целях распространения наружной рекламы Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не основаны на собранных доказательствах, и опровергаются исследованными доказательствами.

Заявленные требования истца, что при вынесении решения суда просит учесть ряд обстоятельств, о вынужденном переселенце с одной из бывших союзных республик и оскорблением органа местного самоуправления, Администрации Балашовского муниципального района, не оказанием содействия как вынужденному переселенцу согласно законодательству РФ, а также причинением ущерба приобретенному в собственность жилью, нарушением права и свободы истца, гарантированного общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (права на неприкосновенность жилища), и о выявлении виновных среди ответчиков за превышение своих должностных полномочий в соответствии с законодательством РФ, применив Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по смыслу изложения текста, требованиями не являются. Поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов, при рассмотрении дела таких нарушения прав истца не имеется.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку предоставлялись услуги за оказание юридической помощи ФИО8, которая является представителем истца и не является стороной рассматриваемого дела.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, соответственно подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании морального вреда в части.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью о взыскании морального вреда с Администрации Балашовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением конституционных прав на неприкосновенность жилища и превышением своих должностных полномочий.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части о взыскании морального вреда с Комитета по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей в связи с превышением своих должностных полномочий и нарушением конституционных прав истца.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью о взыскании неполученных доходов за незаконное пользование внешней боковой фасадной стеной в целях распространения наружной рекламы, согласно тарифам за аренду рекламного места, установленным Администрацией Балашовского муниципального района с учетом, что реклама провисела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, за счет казны муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (22 марта 2010 года).

Председательствующий И.Т. Чередникова