Дело № 2-82(1)/ 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 1 марта 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

ФИО8 судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ФИО1, ФИО1

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отсутствии права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 принадлежат 28/ 60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 принадлежат 28/ 60 долей в праве долевой собственсвидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствие у ответчика права на жилое помещение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери ФИО5 в принадлежащей им доли в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ответчик, который взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. Однако, после регистрации ответчик не вселились в жилое помещение, не производил соответствующей оплаты. Добровольно разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета невозможно, ответчик на просьбы не реагирует, в связи с чем, вынуждены обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования полностью, добавив, что ФИО3 членом семьи не являются, в доме они никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика в части дома, которую они занимают, обременяет их права, связанные с распоряжением ее имуществом, не порождая каких-либо прав в отношении имущества у ответчика. ФИО1 дополнила, что семейные отношения их дочери с ответчиком не сложились, и последний ушел из семьи, в настоящее время проживает по <адрес> в <адрес>. Обязательства по содержанию жилья не несет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что не имеет другого жилья, и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи ФИО1 и ФИО1 приобрели в собственность 28/ 60 долей по праву общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, и 28/60 долей на земельный участок, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 принадлежат 28/ 60 долей в праве долевой собственсвидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, справкой ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, что ФИО3, 1970 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Понятие члена семьи собственника дано в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой речь идет, прежде всего, о лицах, связанных с собственником родственными или супружескими узами. Вместе с тем для признания членом семьи собственника в смысле жилищного права супруга, родителей и детей необходим факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировался в спорном жилом помещении, само по себе является административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав, тогда как объектом договором найма ( поднайма ) являются отношения по пользованию жилым помещением. При этом, каких- либо мер к сохранению права пользования жилым помещением ФИО3 не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что проживают по соседству с истицами, которые проживают в части дома по <адрес>, ответчика ФИО3 видели один или два раза, когда последний привозил в дом к ФИО1 своего ребенка, помогал по дому истцам. ФИО6 дополнила, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялся какие- либо вещи не перевозил.

Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений.

Доказательства, представленные истцом, а также объяснения, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ в спорном жилом помещении только зарегистрированы, никогда там не проживал, факт совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении не установлен. Все это свидетельствует об отсутствии у ответчика фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> является конкретным местом их проживания. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования жилым помещением домом № по <адрес> у ФИО3, 1970 года рождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина