Дело № 2-57(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 25 февраля 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

ФИО9 судьи Тарараксина С.Э,

с участием истца ФИО1

адвоката Тюниной Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что со дня выдачи ордера в 1994 году стали проживать в предоставленной квартире, нанимателем которой она являлась, с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, и поскольку семейные отношении не сложились, в 2000 году фактически прекратили совместное проживание, ФИО3 ушел из семьи, забрал с собой свои носильные вещи, решением суда ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик добровольно выбыл из квартиры, не пользуется спорной жилой площадью по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи, поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, адвокат ФИО5 поддержали исковые требования, выдвигая в их обоснование теже доводы, и просили об их удовлетворении. Адвокат ФИО5 дополнила, что ФИО3, зарегистрированный в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, но не проживающий по вышеуказанному адресу, нарушает права нанимателя и члена семьи ФИО2, причиняя материальный ущерб, поскольку истица вынуждена вносить плату за коммунальные услуги пропорционально числу лиц, указанных в договоре найма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях об утрате права пользования ФИО3 жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования об утрате им права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признал, л о последствиях признания иска уведомлен, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании на основании ордера №, постановления главы администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, о чем зарегистрировали право проживания и значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу, ФИО3 в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки ООО « Балашов- жилье », карточки квартиросъемщика, копии паспорта ФИО3

В обоснование доводов об утрате прав пользования квартирой 81 <адрес> в <адрес> у ФИО3 представитель истца адвокат ФИО5 указывала на то, что ответчик лишь зарегистрировался по указанному адресу, однако в квартире не проживает с сентября 2000 года, состоит в ином зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по пользованию жилым помещением не несет, что подтверждается письменными доказательствами по делу, квитанциями об оплате коммунальных услуг, сведениями отдела ЗАГСа по <адрес> и <адрес>, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком по настоящему делу.

Брак между супругами ФИО1 расторгнут решением мирового судьи суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что проживают по соседству с истицей со дня вселения, в спорное жилое помещение ФИО1 вселилась вместе с супругом и сыном, однако осенью 2000 года ФИО8 ушел из семьи, и по настоящее время его не видели, длительное время в квартире проживает истица с сыном.

Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из положений п. 3 статьи 83 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Каких- либо оснований полагать, что ответчик временно выехал в другое место жительство у суда не имеется, так из показания допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7, усматривается не проживание ФИО3 по месту жительства истицы длительное время, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика в использовании жилого помещения по назначению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировался в спорном жилом помещении, само по себе является административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав, тогда как объектом договора найма являются отношения по пользованию жилым помещением. При этом каких- либо мер к сохранению права пользования жилым помещением ФИО3 не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 об утрате права пользования квартирой ФИО3 по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 1966 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

ФИО9 С.Э. Тарараксина