признание права собственности

Дело № 2-5 (1 )/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 15 января 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Тарараксиной С.Э.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО6

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации <данные изъяты> ФИО7

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ОМО <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора купли- продажи встроено- пристроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли за каждым, нежилое встроено- пристроенное помещение по адресу : <адрес>, общей площадью 448 кв. метров.

1/4 доля нежилого встроено- пристроенное помещения по указанному выше адресу ФИО9 продана ФИО10 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность 1/4 долю нежилого встроено- пристроенное помещения по адресу : <адрес>, общей площадью 446,9 кв. метров.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя тем, ФИО1, ФИО2, ФИО4 принадлежат по 7/24 долей, ФИО3 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое встроено- пристроенное помещение, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного строения по <адрес>, за счет собственных средств была произведена реконструкция с возведением третьего этажа, состоящего из восьми помещений. При оформлении документов на здание возникли трудности, поскольку разрешение на строительство третьего этажа в соответствии с действующим законодательством не оформлялось, что препятствует возможности узаконить правовую основу нежилого встроено- пристроенного помещения, чем нарушаются права и законные интересы, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие в участием представителя ФИО11, настаивая на заявленных требованиях.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО6 исковые требования истцов поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы, дополнив, что действительно в отсутствии проектной документации на собственные денежные средства собственниками нежилого помещения возведен третий этаж, каких- либо нарушений прав собственников не допущено, поскольку между стенами помещения и жилым домом расстояние по осадочному шву более метра. Просила о признании права собственности на нежилое встроено- пристроенное помещение за каждым истцом в долях по праву собственности, с учетом реконструкции общей площадью 694,7 кв. метров.

Представитель ответчика Администрации ОМО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации <данные изъяты> ФИО7 не возражал против заявленных требований, полагал возможным вынести решение об удовлетворении требований истцов в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «<данные изъяты> просили суд дело по настоящему иску рассмотреть в отсутствие их представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истцов, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации Балашовского муниципального района, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, купли-продажи, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом бесспорно установлено, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок Балашовскому слюдокомбинату под строительство 108 квартирного дома по <адрес>. Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ решено в пристроенном двухэтажном помещении разместить молодежное кафе « <данные изъяты> », что подтверждается паспортом земельного участка отделом по делам строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, из чего усматривается проектируемая пристройка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № комитет по управлению имуществом с правами фонда имущества города продал многопрофильному частному предприятию « <данные изъяты> » нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 352 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, используемое под ресторан, о чем получено свидетельство о собственности на нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационный номер 70). Указанное встроено- пристроенное нежилое помещение площадью 361,5 кв. метр, где располагался ресторан « <данные изъяты> » согласно акту приема- передачи передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 98/41 №

В порядке наследования собственники встроено- пристроенного нежилого помещения ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключают договор аренды земельного участка № общей площадью 290 кв. метров на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Согласно договора купли- продажи встроено- пристроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли за каждым, нежилое встроено- пристроенное помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 448 кв. метров.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность 1/4 долю нежилого встроено - пристроенное помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 446,9 кв. метров.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Строительным нормативам и правилам РФ 12-01-2004 "Организация строительства", одобренным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - реконструкция определяется как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности и т.п.) или его назначения. Таким образом, как реконструкцию можно рассматривать изменение назначения объекта в случае, если для изменения назначения объекта был проведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий изменение объекта не может рассматриваться как его реконструкция. Следовательно, под реконструкцию попадает и произведенное самовольное изменение назначения спорного помещения, в результате которого возникает новый объект недвижимости, право собственности лица на который не определено и подлежит защите в судебном порядке в рамках ст. 222 ГК РФ.

В силу положений ст. 48 Градостроительного кодекса РФ реконструкция помещения, к числу которой относится и демонтаж подвального помещения, производится при наличии совокупности определенных условий, в том числе наличии проектной документации на реконструкцию, разрешения на строительство и государственной экспертизы на производство работ.

Системное толкование положений п. 7 и пп. 1 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что наличие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, подразумевает наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Представителем истцов по доверенности ФИО11 представлены договора- подряды, товарные накладные, счета о приобретении строительных материалов, что работы производились за собственные денежные средства.

В процессе эксплуатации собственниками произведены строительные работы по возведению нового строения третьего этажа, которые касались изменений параметров объекта, его высоты, качества инженерно-технического обеспечения, т.е. произведена реконструкция, которая должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что строительство выше обозначенного объекта велось в отсутствии утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, однако техническое заключение, исследованное судом ООО « <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты>» Проектно инжиниринговой компании» не исключает возможность надстройки третьего этажа спорного объекта, что подтверждает, что объект реконструирован в соответствии с нормами градостроительного законодательства и соответствует требованиям безопасности, установленным законодательством.

Из технического паспорта Единого государственного реестра объектов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> имеется объект нежилое встроено - пристроенное помещение, площадью 177,0 кв. метра - цокольный этаж, 260,7 кв. метров- 1 этаж, 257,0 - 2 этаж, всего площадью 694,7 кв. метров.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя материалы дела, доказательства в их совокупности, оценив представленные доказательства, в том числе заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение спорной надстройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 7/24 доли, ФИО2- 7/24 доли, ФИО4- 7/24 доли, ФИО3 на 1/8 доли нежилого встроено- пристроенного помещения по адресу: <адрес> общей площадью 694,7 кв. метров.

Исключить из Единого государственного реестра <данные изъяты> УЮ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № сведения о государственной регистрации права собственности на нежилое встроено- пристроенного помещение в городе Балашове за ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3 в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжалован в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина