Дело № 2-61(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашов 05 марта 2010 года

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

ФИО12 судьи Тарараксина С.Э,

с участием истца ФИО1

адвоката Марусевой Е.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения генерального директора ОАО « <данные изъяты> » медсестре медсанчасти АО « <данные изъяты> » ФИО1 выдан ордер на вселение в комнату 57 <адрес> в <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что со дня выдачи ордера в 1999 году стала проживать в предоставленной комнате совместно с несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен ОАО « <данные изъяты> » был заключен договор найма на комнату 57 <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> передан на баланс МУП « <данные изъяты> », которое впоследствии реорганизовано в ООО « <данные изъяты> ». При передаче стало известно о регистрации в спорной квартире детей сирот ФИО4 и ФИО3, 1992 года рождения, что не позволяет воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого помещения. Однако со дня её вселения в комнату ответчиков никогда не видела, последние в комнату не вселялись, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено иное жилое помещение. ФИО3 обучалась в ГОУ СОШ - интернат и находилась на полном государственном обеспечении, и после обучения сменила место жительство. Ответчики не несут обязанности по содержанию жилья, не пользуется спорной жилой площадью по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи. В добровольном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиками не представляется возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО11, адвокат ФИО6 поддержали исковые требования, выдвигая в их обоснование теже доводы, и просили об их удовлетворении. Марусева Е.Н. дополнила, что распоряжением ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемой жилой комнате был присвоен адрес №. На спорной жилой площади значатся зарегистрированными ФИО4 и её малолетний сын ФИО2, 2008 года рождения.

Ответчица ФИО4, действующая за себя и в несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительству, причина неявки не известна.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения генерального директора ОАО « <данные изъяты> » медсестре медсанчасти АО « <данные изъяты> » ФИО1 выдан ордер на вселение в комнату 57 <адрес> в <адрес>, о чем зарегистрировали право проживания ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, передаваемое по договору найма ФИО1 было свободно от любых обязательств.

Распоряжением ООО « <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ФИО1 и ФИО7, 1986 года рождения, жилой комнате был присвоен адрес <адрес>., истица с сыном перерегистрировалась на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение представленными доказательствами: справкой ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика. На день рассмотрения настоящего иска, в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными ответчики по настоящему иску, однако ФИО3 значится зарегистрированной в комнате 57 по <адрес>.

В обоснование доводов об утрате прав пользования квартирой 105 <адрес> в <адрес> у ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 представитель истца адвокат ФИО6 указывала на то, что ответчики лишь зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире не проживают, обязанности по пользованию жилым помещением не несут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что были знакомы с ФИО1 на протяжении 10 лет, она проживает вместе с сыном в <адрес>, ранее имевшей номер 57, иных лиц в квартире не видели.

Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из положений п. 3 статьи 83 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Между тем, ст. 20 ч. 2 ГК РФ определяет местом жительство несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, место жительство его родителей.

Факт не проживания несовершеннолетнего ФИО2, 2008 года рождения, в спорном жилом помещении подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе является административным актом, и не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав, тогда как объектом договора найма являются отношения по пользованию жилым помещением. При этом решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал ОАО « <данные изъяты> » предоставить последней равноценное жилое помещение в общежитии <адрес>. При рассмотрении указанного дела по существу судом достоверно было установлено о законных основаниях вселения в комнату ФИО1 и её несовершеннолетнего сына. ФИО3 каких- либо мер к сохранению права пользования жилым помещением не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4, 1985 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения, ФИО3, 1989 года рождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

ФИО12 С.Э. Тарараксина