Дело №(1)/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО3, с участием заинтересованного лица ФИО7, представителей заявителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Балашовского районного отдела службы приставов ФИО7 об обжаловании незаконных действий должностных лиц государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Балашовского районного отдела службы приставов ФИО7 и просит признать решение исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела Федеральной службы судебных приставов по городу Балашову и Балашовскому району ФИО7, изложенное в справке на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости арестованного имущества- Мерседес, легковой седан, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № б/н, кузов № № цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, кузов без повреждений и деформаций, салон в хорошем состоянии, кожаный, без повреждений, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обосновывая заявленные требования тем, что в рамках исполнения сводного исполнительного производства №, арестовано имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС, легковой седан, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ФИО5, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Заявитель указывает, что не согласен с произведенной оценкой, в связи с проведением оценки, не специалистом в области оценки автотранспорта, и произведенная оценка не отражает рыночную стоимость арестованного имущества, при проведении должник не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление старшему судебному приставу Балашовского РОСП и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о проведении повторной оценки арестованного имущества, и.о. старшего судебного пристава ФИО7 в проведении повторной оценки арестованного имущества отказано справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что принятое решение старшим судебным приставом ФИО7, изложенное в форме справки, является незаконным и необоснованным, так как ответ предоставлен лицом в производстве которого, не находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Изложение ответа на заявление в форме справки, а не в форме постановления, заявитель считает, является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», что создает препятствия для обжалования в установленном законом порядке и отказ в форме справки препятствует осуществлению права на переоценку арестованного имущества за счет должника. Поэтому должник обратился в суд за признанием незаконным принятого решения должностным лицом.

Заявитель должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании на поданном заявлении настаивает, приводя в обоснование незаконности принятого решения должностным лицом вышеизложенные доводы.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7, совместно с представителем по доверенности ФИО4, в судебном заседании с заявлением не согласились, обосновывая законность направленного должнику ответа на заявление тем, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО1, арестовано имущество- автомобиль Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого назначена оценка арестованного имущества и привлечен оценщик, обладающий полномочиями. На основании отчета оценщика, постановлением судебного пристава-исполнителя установлена рыночная стоимость арестованного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке, копия которого вручена должнику. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 указал, что согласен с оценкой имущества и просит передать имущество на реализацию, в установленный законодательством срок постановление об оценке должником не обжаловалось. Из-за отсутствия регулирования вопросов и форм рассмотрения обращения сторон исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на обращение должника ФИО1, выдан на основании ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в надлежащей форме. Кроме того, на заявление должника выданы должностными лицами два ответа, в установленные сроки рассмотрения, старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем, на исполнение у которого находится сводное исполнительное производство (л.д.81-84, л.д.94-97).

Выслушав объяснения представителя заявителя - должника, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение законным.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены такими действиями, стало известно о нарушении прав и интересов.

Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как указано в статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение гражданина - направленное должностному лицу письменное заявление.

В соответствии со статьями 5, 8 данного закона, при рассмотрении обращения должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что ответ на обращение подписывается должностным лицом. Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как закреплено в статье 12 этого же Федерального закона, письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела по существу, значимыми обстоятельствами, являются полномочия должностного лица в принятии оспариваемого решения, соблюдение требования закона, при рассмотрении заявления гражданина, обратившегося к должностному лицу с письменным заявлением, надлежащие полномочия должностного лица, в принятии решения по исполнительному производству в отношении должника, доказательства нарушения прав и свобод должника, создающие препятствия к осуществлению им прав и свобод в результате действий должностного лица судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 транспортного налога, задолженности по кредитному договору, при исполнении действий по возбужденному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, вынесено постановление об оценке вещи и передаче имущества на реализацию. На обращение должника о несогласии с произведенной оценкой одновременно к должностному лицу и.о. старшему судебному приставу Балашовского районного отдела судебных приставов и должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО4 должностным лицом выдан ответ в установленный законом срок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №№ №, в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району о зарегистрированном за ФИО1 автотранспорте: автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, автомобиле Мерседес, государственный номер №, автомобиле Вольво №, государственный номер №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) у должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должника ФИО1, по которому описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль Мерседес, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ-автомобиля МЕРСЕДЕС, регистрационный знак №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, что стоимость арестованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества - автомобиля Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего должнику ФИО1, на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного должностному лицу Старшему судебному приставу отдела Федеральной службы судебных приставов по городу Балашову и Балашовскому району Саратовской области и должностному лицу судебному приставу-исполнителю по городу Балашову и Балашовскому району Саратовской области ФИО4 о назначении повторной экспертизы по оценке арестованного имущества.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом и.о. Старшего судебного пристава Балашовского РОСП ФИО11. на письменное заявление ФИО1

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым для участия в сводном исполнительном производстве привлечен специалист индивидуальный предприниматель ФИО5, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости <данные изъяты> рублей, арестованного имущества должника ФИО1, который с постановлением ознакомлен, с оценкой согласен.

Постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, с наличием подписи должника ФИО1 о получении копии постановления.

Письменным заявлением должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с оценкой автомобиля и просьбой о передаче арестованного имущества на реализацию.

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества- автомобиля Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, принадлежащего ФИО1

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 на письменное заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной экспертизы по оценке арестованного имущества.

При осуществлении исполнительного производства, действие принципа законности, проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение, предусмотренных законом юрисдикционных актов, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», и судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Должностным лицом старшим судебным приставом Балашовского районного отдела судебных приставов ФИО7, на котором лежит обязанность предоставления доказательств о правомерности принятого решения на основании письменного обращения гражданина, представлены допустимые доказательства, подтверждающих наличие законности принятого должностным лицом оспариваемого решения.

При установленных обстоятельствах должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий должностного лица, в установленный законодательством срок, на письменное обращение гражданина, адресованное должностному лицу, предоставлен письменный ответ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и установить, что справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на обращение к старшему судебному приставу Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах полномочий должностного лица старшего судебного пристава Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (30 марта 2010 года).

Председательствующий И.Т. Чередникова