Дело № 2-559(1)/ 2010 г.

5 июля 2010 года               г. Балашов                                                                                                 

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца адвокат Лебедевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1125

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> <адрес> о признании наследником по завещанию, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> на приватизацию, которому присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать наследником по завещанию, и право собственности на <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому завещал все свое имущество, принадлежащем ему ко дню смерти, в том числе спорную квартиру. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в оформлении наследственных прав, нотариусом было отказано, поскольку не представлены документы подтверждающие регистрацию права собственности на квартиру за умершим. Считает ФИО2 изъявившим волю на получение квартиры в собственность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подано заявление для удостоверения прав в порядке приватизации на указанную выше квартиру.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных им требованиях, доверяя представлять интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В.

Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В дополнении пояснила, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, считает себя фактически принявшим наследство. Кроме того, похороны и поминальный обед после смерти ФИО2 осуществил за свой счет.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия своего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон ) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола № Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением № в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> на приватизацию.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.

Принципом приватизации жилых помещений является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность на имя сотрудника Бизнес-Центр « <данные изъяты>» ИП ФИО10 ФИО8 в целях подготовки документов для приватизации и оформлении прав на жилое помещение, наделив полномочиями быть его представителем во всех компетентных государственных и прочих органах <адрес> по всем вопросам, касающимся приватизации в собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе зарегистрировать право собственности спорной квартиры на его имя.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, в котором все имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещал ФИО1

Предметом завещания может являться жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наниматель которого, имеющий право на приватизацию жилого помещения, намерен приватизировать его.

Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела № за 2010 год, сформированного при обращении за правом на наследство по завещанию ФИО1 каких- либо иных наследников о правах на спорную квартиру не заявляли.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 В дополнении ФИО6 пояснил, что процедура захоронения лежала на истце, поминальный обед по смерти ФИО2 ФИО1 проводил за свой счет. После смерти наследодателя помогал другу, истцу по настоящему делу, вывозить старые вещи, делать ремонт в квартире, где в настоящее время он и проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 исполнительный директор Бизнес-Центр « <данные изъяты>» ИП ФИО11 показал, что летом 2008 года их сотрудник ФИО8 заключила договор с ФИО2 на подготовку документов для приватизации и оформлении прав всего комплекса необходимых организационных и юридических мероприятий и дальнейшей регистрации права на жилое помещение, где он являлся нанимателем. Какого- либо письменного договора не имеется. Свои обязательства ФИО8 не исполнила, уволилась с работы, выехала в другой город.

Судом установлено, что необходимые для приватизации документы были собраны в полном объеме, но не были сданы в комитет по управлению муниципальным имуществом о передачи ФИО2 в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают обстоятельства захоронения истцом ФИО2, и оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, купли-продажи, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 выразил свою волю на приватизацию, и спорная квартира может являться наследственным имуществом, учитывая при этом подачу ФИО2 заявления на приватизацию квартиры, им занимаемой, для чего дана доверенность на осуществление сотрудниками Бизнес-Центр « <данные изъяты>» ИП ФИО12 своих обязанностей, а сам ФИО2 по независящим от него причинам (в силу смерти) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании чего суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 требования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследственное имущество по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 34,5 кв. метров, в том числе жилой 11,4 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.