№(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года                                                                                                     г.Балашов             Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы продавец квартиры - ФИО4 и член ее семьи - сын, ответчик по делу. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает, а ответчик ФИО2 никогда не проживал, а был лишь зарегистрирован, оплату за коммунальные услуги они не осуществляют. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца права в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы.

Место жительства и место нахождения ответчика ФИО2 суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в интересах ответчика привлечен адвокат ФИО5

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, адвоката ФИО5, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 1 статья 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти, и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 указанного договора на момент его подписания в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4, ФИО2

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой с ООО «ПЖТ».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО10 подтвердили факт выезда ФИО4из спорной квартиры в конце февраля 2009 года, а также, что ответчик ФИО2 в указанной квартире лишь значился зарегистрированным, в спорную квартиру никогда не вселялся, с февраля 2009 года ФИО4 в квартире не появлялись.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания последовательны, а поэтому кладет их в основу решения.

По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу закона при переходе права собственности <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекратилось.

В настоящее время собственником всей спорной квартиры является истец ФИО1, ответчик ФИО11 не является членом его семьи.

На основании представленных суду доказательств, что подтвердил истец в судебном заседании, какое-либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО2 не заключалось.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан Конституции РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 собственником жилого помещения не является, не проживает адресу: <адрес>, данное жилое помещение не является местом его жительства, данным жилым помещением он не пользуются, личных или каких-либо иных вещей ФИО2 в нем не имеется.

С учетом данных обстоятельств по делу суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилой площадью в вышеуказанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г.Балашове.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Председательствующий            Е.А. Фетисова