Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года                                                                                       город Балашов                                                                                                     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Стоякиной Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Владимира Александровича к <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание мини-магазина общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома №. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> под установку торгового киоска сроком на <данные изъяты> лет по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды на 4 года 5 месяцев. На основании соответствующей документации на собственные средства построено одноэтажное здание мини-магазина общей площадью <данные изъяты>, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано администрацией муниципального образования. Полагал, что возведенное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Истец Горячев В.А., о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению, адресованному суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Тюниной Н.Г.

Представитель истца по доверенности Тюнина Н.Г. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Ответчик <данные изъяты>, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без их участия и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1.1 Положения о <данные изъяты>, принятого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо <данные изъяты> является исполнительным органом местного самоуправления - структурным подразделением <данные изъяты>, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, находится в непосредственном подчинении главы <данные изъяты>.

По результатам торгов на открытом земельном аукционе, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с Горячевым В.А. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> заключило договор № купли-продажи права аренды сроком на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома <данные изъяты>, предоставленного под установку торгового киоска.

По распоряжению и.о. главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Горячеву В.А. передан в аренду указанный выше земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, из земель поселений, ограничений в использовании не имеющий. Договор аренды земельного участка заключен в день вынесения распоряжения.

По истечении договора аренды на основании распоряжения и.о.главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № на новый срок, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

По запросу суда <данные изъяты> представлены сведения о том, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты>.

Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Горячеву В.А. разрешено проектирование и строительство временной постройки мини - магазина размером <данные изъяты> на переданном ему в аренду земельном участке.

Во исполнение распоряжения Горячевым В.А. оформлено в управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на проектирование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № в <данные изъяты>, согласно которому проектную документацию на мини - магазин разработал архитектор ФИО5.В. В разрешение на строительство значились основные этапы реализации проекта: нулевой цикл, керамзитобетонная и кирпичная кладка фасадов монтаж перекрытий.

В судебное заседание представлялась на обозрение разработанная проектная документация на мини - магазин.

Размещение проектируемого строение на земельном участке согласовано с <данные изъяты>, с комитетом <данные изъяты>, главным архитектором <данные изъяты>.     

Из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на объект недвижимости нежилого фонда - здания мини-магазина, следует, что данное здание, общей площадью <данные изъяты>, расположено по <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома <данные изъяты>.

Разработанный <данные изъяты> по лицензии <адрес>, выданной <данные изъяты> в соответствии с Государственным стандартом, рабочий проект «Водоснабжение и водоотведение» содержит справку о соответствии технических решений, принятых в рабочих чертежах, требованиям экологических, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В ответе на запрос суда за подписью <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что в результате проведенной выездной проверки специалистами отдела по управлению муниципальным имуществом, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации по адресу <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома <данные изъяты> выявлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> был передан в аренду Горячеву В.А. под установку торгового киоска (не капитальное строение), фактически им осуществлено капитальное строительство продовольственного магазина общей площадью <данные изъяты>, усмотрев в действиях застройщики самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с правовым положением, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на капитальное строительство мини-магазина и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако Горячевым В.А. оформлено в управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на проектирование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № в <данные изъяты>, проектную документацию на мини - магазин разработал архитектор ФИО5, принимал меры для разрешения ввода в эксплуатацию объекта строительства, в чем ему было отказано Главой <данные изъяты>, указавший на отсутствие необходимых документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что на возведенный мини-магазин имеются заключения компетентных органов, согласно которым спорное недвижимое имущество соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, следовательно, выполнен с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

          Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности за истцом на нежилое здание мини-магазина общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева Владимира Александровича к <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Горячевым Владимиром Александровичем право собственности на нежилое здание мини-магазина общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-восточнее жилого дома <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд.

      Председательствующий                                                 И.В.Ерохина