Дело № 2- 411(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием истца Чирякиной Е.В., ее представителя адвоката Марусевой Е.Н., третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирякиной Елены Васильевны к Никашкиной Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилой площадью, - УСТАНОВИЛ: Чирякина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Никашкину О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ее супругу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома со строениями и сооружениями, расположенными по вышеуказанному адресу, в настоящее время принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другим сособственником <данные изъяты> долей является ФИО9 На момент заключения договора дарения в указанном доме были зарегистрированы ФИО2 и ее дочь Никашкина О.В. ФИО2 снялась с регистрационного учета, Никашкина О.В. не вселялась в жилое помещение, не проживала на указанной жилой площади, не пользовалась и не пользуется ею по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, имеет другое постоянное место жительства, в настоящее время работает и проживает в <адрес>. В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Чирякина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, добавляя, что вместе с мужем переехала проживать в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, которая доводилась ее мужу родной сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ подарила своему брату <данные изъяты> долей домовладения. Сама она проживала в районе <данные изъяты> вместе с дочерью Никашкиной О.В. По окончании школы Никашкина О.В., ее мать и брат переехали в <адрес>. Мать Никашкиной О.В. добровольно снялась с регистрационного учета, что отказалась делать сама Никашкина О.В. Представитель истца адвокат Марусева Е.Н. разделила мнение своего доверителя. Ответчик Никашкина О.В., уведомленная о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации и по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. В судебном заседании третье лицо ФИО9 просила вынести решение об удовлетворении требований истца, в объяснениях подтвердив, что Никашкина О.В. не проживает по месту регистрации длительное время. Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого даритель ФИО2 подарила своему брату ФИО3 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ в домовладение значится зарегистрированной Никашкина О.В., что видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. В ответе на запрос суда, представленном начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штамп о регистрации Никашкиной О.В. проставлен ДД.ММ.ГГГГ по причине регистрации нового паспорта, полученного ей в связи с утратой предыдущего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником по закону имущества наследодателя является его супруга Чирякина Е.В. - в настоящее время собственник <данные изъяты> долей спорного домовладения и <данные изъяты> долей земельного участка, на котором оно расположено. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о праве на наследство по закону, зарегистрированными в реестре за номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ № и №. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. В судебном заседании достоверно установлено, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, Никашкина О.В. членом семьи истца не являлась и не является в настоящее время, совместного хозяйства и бюджета они не вели, единой семьей не проживали. Никашкина О.В. по адресу: <адрес> только зарегистрирована, в <данные изъяты> долях жилого дома, принадлежащих Чирякиной Е.В., не проживает. Суд приходит к выводу, что между собственником <данные изъяты> долей жилого дома Чирякиной Е.В. и ответчиком Никашкиной О.В. фактически не сложились отношения найма жилого помещения. Все это указывает на отсутствие у Никашкиной О.В. фактических связей, свидетельствующих о том, что дом № по <адрес> является конкретным местом ее проживания. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в возражение исковых требований ответчиками суду не представлено. В силу закона при переходе права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома № по <адрес> на имя Чирякиной Е.В. право пользования спорным жилым помещением Никашкиной О.В. прекратилось, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чирякиной Елены Васильевны к Никашкиной Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилой площадью, удовлетворить полностью. Признать Никашкину Ольгу Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением домом № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.Ерохина По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.