Дело № 2- 367(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием истца Платошиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платошиной Александры Ефимовны к Ермакову Игорю Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: Платошина А.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Ермакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанного выше жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика, поскольку ему необходимо было устроиться на работу. В домовладение он никогда не вселялся и не проживал, право пользования жилым помещением не приобрел, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата коммунальных услуг не производилась. Являясь престарелым человеком, истец испытывает неудобства в проживании в домовладении без коммунальных услуг. Покупатели ее дома согласны поменять его на благоустроенную квартиру с условием снятия с регистрационного учета ответчика. Предполагая, что ответчик выехал в другую республику, истец за восстановлением своих прав обратился в суд с настоящим иском. Платошина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, добавив, что Ермаков И.В. доводился мужем ее дочери, зарегистрировала его на своей жилплощади с целью возможного возвращения из <данные изъяты>. Ермаков И.В. ни дня не проживал в ее домовладении, регистрация носила лишь формальный характер, он имеет двойное гражданство <данные изъяты> и <данные изъяты>, брак он с дочерью расторг еще в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь ФИО4 вернулась в <данные изъяты>, приняла гражданство Российской Федерации и зарегистрировалась в спорном жилом помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ермаков И.В., уведомленный о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Третье лицо <данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без участия их представителя, возражений относительно иска не представили. Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Судом бесспорно установлено, что истец Платошина А.Е. на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенном нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным собственником жилого дома, расположенного в <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований пункта 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют права пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращения права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними. Соответствующее соглашение не заключено. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не являются членом семьи истца Платошиной А.Е. - собственника домовладения, в спорном жилом помещении он только зарегистрирован, длительное время там не проживает, намерений у ответчика пользоваться жилым помещением нет. Все это указывает на отсутствие у Ермакова И.В. фактических связей, свидетельствующих о том, что дом № по <адрес> является конкретным местом его проживания. Суд приходит к выводу, что между новым собственником жилого дома Платошиной А.Е. фактически не сложились отношения найма жилого помещения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в возражение исковых требований ответчиком суду не представлено. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Платошиной Александры Ефимовны к Ермакову Игорю Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью. Признать Ермакова Игоря Витальевича утратившим права пользования жилым помещением домом № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.Ерохина По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В домовладении №, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Ермаков Игорь Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, а также ответом отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Из объяснений истца следует, что Ермаков И.В. был зарегистрирован в жилом помещении как бывший супруг дочери истца с целью их возможного возвращения из <адрес> в Россию, в жилое помещение он не вселялся, его вещей там нет, после расторжения брака с дочерью отношения она с ним не поддерживает.
Свидетельство № о расторжении брака между Ермаковым И.В. и ФИО4 подтверждает факт регистрации Ермакова И.В. в спорном жилом помещении после расторжения брака с ФИО4
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с Платошиной А.Е. и его супругом, пока тот был жив. Хорошо знает их младшую дочь ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает с Платошиной А.Е., ухаживая за ней. Больше в доме никто не проживает. С Ермаковым И.В. он не знаком, ни разу его, а также других каких-то посторонних лиц в доме Платошиной А.Е. не видел проживающими.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, сообщенные им сведения подтверждают приведенные истцом обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности.