Дело № 2-301(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2010 года                                                                                   город Балашов                                                                                                                   

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Ерохиной И.В.

     при секретаре Кузнецове О.М.,

     с участием представителя истца по доверенности Дубровиной С.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаревой Нины Алексеевны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

     Гонтарева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на ее обращение в <данные изъяты> о передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, в которой значится зарегистрированной она одна с ДД.ММ.ГГГГ, данный орган ответил отказом, мотивируя его не отнесением данной квартиры к муниципальной собственности согласно реестру муниципального жилого фонда <данные изъяты> по причине не подтверждения права собственности <данные изъяты> на спорную квартиру, вошедшую в перечень передаваемых объектов в муниципальную собственность.

      В судебное заседание истец Гонтарева Н.А., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Дубровиной С.Ю.

    Представитель истца по доверенности Дубровина С.Ю. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, при этом добавила, что ФИО4, проживавший в жилом помещении на условиях социального найма, доводится внуком истца Гонтаревой Н.А., в настоящее время он проходит военную службу в <адрес>.

      Ответчик <данные изъяты>, уведомленный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

       В судебное заседание ответчик <данные изъяты>, извещенное о его дне и времени надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, претензий в отношении заявленных истцом требований не имеет, поскольку не является правообладателем спорного недвижимого имущества, считает, что оно принадлежит Российской Федерации.

      Привлеченное на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры за проживающими на данной жилой площади гражданам по их усмотрению, просил не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения.

      Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что для проживания ФИО5 и ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения оформлен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

     После смерти основного квартиросъемщика ФИО5 лицевой счет переоформлен на имя ФИО4, с кем заключен договор найма жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора <данные изъяты>, домовой книгой №, договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

       До ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> находился в безвозмездном пользовании <данные изъяты>, что следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых домов в непосредственное управление собственникам помещений.

        Согласно акту приема-передачи жилого фонда <данные изъяты>, находящегося на забалансовом счете <данные изъяты> в муниципальную собственность <данные изъяты> жилой дом №, расположенный в <адрес>, вошел в перечень домов, передаваемых в муниципальную собственность <данные изъяты>.

        По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО6 жилому дому, числившему по адресу: <адрес>, присвоен №, акт по установлению нового почтового адресу утвержден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

       Согласно сообщениям <данные изъяты> по сельскому хозяйству, председателя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду, жилое помещение, вошедшее в перечень объектов, передаваемых от <данные изъяты> в муниципальную собственность <данные изъяты>, в реестр муниципального жилого фонда не внесено по той причине, что <данные изъяты> не подтвердила право собственности на передаваемый объект.

      Согласно ст.ст.2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число сособственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

      Установлено представленными материалами дела и объяснениями представителя истца, что ФИО4 вселен был в жилое помещение как член семьи нанимателя, затем занимал жилое помещение на условиях социального найма в жилищном фонде, передаваемом в муниципальную собственность, как основной квартиросъемщик, после смерти матери - нанимателя жилого помещения. Истец Гонтарева Н.А., доводящаяся бабушкой ФИО4 (повторно выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении ФИО8 №), проживая по вышеуказанному адресу как член семьи нанимателя, ранее не воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогла, в связи с чем обратилась в суд.

        Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, кроме того, учитывая, что в материалах дела имеется письменное согласие ФИО4, в котором он просит не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения и выражает согласие на приватизацию квартиры проживающими на данной жилой площади гражданами по их усмотрению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в доме № по <адрес> по праву приватизации за Гонтаревой Н.А.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Гонтаревой Нины Алексеевны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Признать за Гонтаревой Ниной Алексеевной право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома № по улице <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

     Судья                                                                               И.В.Ерохина