Дело № 2-291(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Кузнецове О.М., с участием истца Никифоровой Т.А., представителей ответчиков <данные изъяты> по доверенности Зотовой Е.А., <данные изъяты> по доверенности Миронченко С.С., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Таисии Алексеевны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, - УСТАНОВИЛ: Никифорова Т.А. обратилась с суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признать ее наследником, принявшим наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в отделении <данные изъяты>. Свои исковые требования обосновывает тем, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ никакого наследственного имущества не было, в настоящее время ей стало известно о наличии завещательного распоряжения, составленное на имя отца ФИО2, доводившейся ему родной сестрой, на вклад, хранящийся в <данные изъяты>, филиале <данные изъяты>. Другим наследником умершего является родной брат ФИО1, который не имеет намерений вступать в наследство после умершего отца. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче документа по причине пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, предусмотренного законодательством, вследствие чего она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Истец Никифорова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Зотова Е.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Миронченко С.С. возражений на исковое заявление не имел, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо ФИО1 в объяснениях суду показал, что также как и его родная сестра ФИО11 ничего не знал о наличии завещанных ФИО2 его отцу вкладов, намерен сам обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2, имевшая вклады в <данные изъяты>, сделала завещательное распоряжение, согласно которому завещала вклад № в операционной кассе вне кассового узла № своему брату ФИО1. Как наследник ФИО1 получил компенсацию в полном объеме по закрытым вкладам № и № ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями представленными <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, не переоформив при жизни завещанный вклад на свое имя. В соответствии со ст.1 ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» часть 3 Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года. Если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ст.8.1 названного выше Федерального закона). Анализ приведенной нормы закона позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО2 оформила завещательное распоряжение на вклад № в пользу ФИО1, который умер позже ФИО2, независимо переоформил ли он завещанный ему вклад на свое имя или не переоформил, право наследовать вклад возникает у его наследников по правилам, определенным часть 3 Гражданского кодекса РФ, так как наследство после ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из остатков по закрытым вкладам, подлежащих компенсации. Частью 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. С супругой наследодатель ФИО1 расторг брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака №. Статья 1153 ГК РФ выделяет два способа принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу и совершением действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя Никифорова Т.А. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением нотариуса <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Никифоровой Т.А. отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Родной брат Никифоровой Т.А. ФИО1 извещен о намерении сестры восстановить срок для принятия наследства, привлечением его к участию в деле третьим лицом. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из объяснений истца Никифоровой Т.А. следует, что она не знала о наличии завещательного распоряжения, оформленного родной тетей на имя отца, на которое она, как наследник первой очереди, имеет право наследовать после умершего отца. О наличии недополученных компенсаций по вкладам ей стало известно в октябре 2009 года от посторонних лиц, получивших такую компенсацию. Суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, поскольку приходит к выводу, что наследник не знал о существовании вкладов ФИО2, открытых в филиале <данные изъяты>, расположенном вне <данные изъяты>, являющимся постоянным местом жительства Никифоровой Т.А., о наличие завещательного распоряжения на один из вкладов, оформленного на отца ФИО1 и причитающихся компенсаций на остаток закрытых вкладов. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными документами, а также объяснениями истца и третьего лица. Данные в документах соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться и в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделает вывод о признании Никифоровой Т.А. наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никифоровой Таисии Алексеевны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство. Восстановить Никифоровой Таисии Алексеевне срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Признать Никифорову Таисию Алексеевну наследником, принявшим наследство. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.Ерохина