Дело № 2-639(1)/2010 РЕШЕНИЕ 31 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием представителя истцов адвоката Тюниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску Хорошилова Владимира Борисовича, Хорошиловой Елены Владимировны, Хорошиловой Марии Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к <данные изъяты>, Хорошилову Олегу Владимировичу о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности,- УСТАНОВИЛ: Хорошилов В.Б., Хорошилова Е.В., Хорошилова М.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились с иском, в котором просят признать за ними право на приватизацию и право общей долевой собственности в равных долях на квартиру № дома № в <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Хорошилову В.Б. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Приняв решение о приватизации занимаемого жилья, в соответствии с действующим законодательством обратились в <данные изъяты>, в чем им было отказано, поскольку квартира значится служебной и отчуждению не подлежит. Истцы считают, что нарушены их жилищные права, так как жилая площадь не являлась служебной и представлялась в порядке улучшения жилищных условий по обычному ордеру, договор найма не заключался. Помимо этого, являясь комнатой в коммунальной квартире, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду. Истцы Хорошилов В.Б., Хорошилова Е.В., Хорошилова М.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явились, согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствии, с участием представителя адвоката Тюниной Н.Г. Представитель истцов адвокат Тюнина Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Хорошиловых в полном объеме, выдвигая вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчики Министерство обороны РФ и Хорошилов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду Министерство обороны РФ не представило, Хорошилов О.В. согласно адресованному суду заявлению признал исковые требования, принять участие в приватизации жилого помещения отказался, не возражал против признания за истцами право общей долевой собственности, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом не явилось, согласно письменному заявлению просило дело рассмотреть без участия их представителя, при этом письменно указав, что в соответствии со ст.6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещении осуществляется организациями, приведенными в данных статьях, самостоятельно. В заявлении также было отмечено постановление Правительства № 1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», по которому Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В судебное заседание третье лицо <данные изъяты>, извещенное о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось, в письменном отношении исковые требования не признало и пояснило, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении <данные изъяты>, является федеральной собственностью РФ, внесена в реестр федерального имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником не принималось решение о передаче данной служебной квартиры в чью-либо собственность. При представлении служебного жилья Хорошилову В.Б. были соблюдены все требования действующего жилищного законодательства: имелось решение местного органа самоуправления о включении жилого помещения в число служебных; Хорошилов В.Б. относился к категории работников, имеющих право на получение служебного жилья, и полученного им по решению администрации учреждения, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением Хорошиловым В.Б. трудовых отношений с воинской частью, представившей ему служебное помещение, он со всеми проживающими с ними лицами подлежит выселению без представления другого жилого помещения и они должны быть приняты на учет в администрации г.Балашова в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Третье лицо ФИО9, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал признать право собственности на спорное жилое помещение за истцами. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность. В судебном заседании установлено, что Хорошилов В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношения с <данные изъяты>, переименованной в <данные изъяты>, в должности электромонтера РЭС (трудовая книжка на имя Хорошилова В.Б., справка начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Хорошилову В.Б. с учетом состава его семьи был выдан ордер № на право занятия двух комнат квартиры № дома № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. По списку распределения жилой площади по <данные изъяты> адрес квартиры определен как служебный. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № квартира закреплена по перечню основных средств федерального имущества за <данные изъяты> на праве оперативного управления. Квартира № в доме № в <адрес> как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой жилое помещение в трехкомнатной квартире и состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты> принадлежит соседям и обозначена литерой «Б», в общем пользовании находятся коридор, кухня, подсобные помещения, встроенные шкафы, балкон. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по мету работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации). В соответствии со ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предостав ляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего ме стного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого вы дан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Судом бесспорно установлено, что после представления жилого помещения Хорошилову В.Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны служебными две комнаты квартиры № по адресу <адрес>. Бланк выданного Хорошилову В.Б. ордера на квартиру, имеющий надпись «служебный», не отвечает выше указанным требованиям ст. 105 ЖК РСФСР. К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). Возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенного правового положения суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений (п.5). Материалами дела подтверждено, что нанимателем двух комнат спорной трехкомнатной квартиры № под литерой «А» является Хорошилов В.Б., оставшейся комнаты квартиры № под литерой «Б» - ФИО9 (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), что не допускает, исходя из приведенного выше нормативно-правового акта, отнесение спорного жилого помещения к разряду служебных. Кроме того, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п.14 Правил). Начальником Балашовского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлена по запросу суда информация ДД.ММ.ГГГГ о том, что распоряжение администрации объединенного муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о признании квартир служебными в Балашовский отдел не поступало. В документах архивного фонда администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ни постановления, ни распоряжения администрации о представлении двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу:<адрес> Хорошилову В.Б. и присвоении данному посещению статуса служебной не имеется. В соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ и 421 ГК РФ договором признается соглаше ние двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела на основании исследованных доказательствах свидетельствуют об отсутствии факта заключения ме жду сторонами рассматриваемого гражданского спора соглашения в предоставлении, пользовании жилым помещением на условиях ограничения жилищных прав истца, не имеется правовых оснований на момент рассмотрения дела отнесения спорной жилой площади к специализированной. Такие обстоятельства дела приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй Хорошиловых спорным жилым помещением имело место по до говору социального найма в порядке улучшения жилищных условий (копия справки о проверке жилищных условий). Таким образом, на момент предоставления жилого помещения оно в число служебных включено в установленном законом порядке не было, служебный ордер истцу Хорошилову В.Б. исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов не выдавался, заключение договора найма служебного жилого помещения не имело, а изменение статуса жилого помещения ущемило его право на приватизацию занимаемой квартиры, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ДД.ММ.ГГГГ в доме № в <адрес> проживают квартиросъемщик Хорошилов В.Б., дочь Хорошилова Е.В., сын Хорошилов О.В., сноха Хорошилова М.Я., внук ФИО4 В сообщение заместителя главы <данные изъяты>, председателя <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № указано на невозможность передачи в частную собственность занимаемого Хорошиловыми жилого помещения в виду того, что он не отнесено к муниципальной собственности. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность. Целью этого Закона, как указано в части 2 его преамбулы, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Рассматривая возникший спор, суд учитывает положение статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед судом и законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств, отсутствие в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений на приватизацию коммунальных квартир на общих основаниях и считает, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей. При отсутствии добровольного разрешения данного спора с собственником во внесудебном порядке, кроме того, учитывая, что в материалах дела имеется письменные заявления Хорошилова О.В. и Хорошиловой М.Я., в котором они отказывается от причитающейся им доли, и нанимателя квартиры № ФИО9, не возражавшего признать право общей долевой собственности на квартиру №, нарушенное право истцов на приватизацию и право собственности на спорное жилое помещение, которым последние пользовались на условиях социального найма, восстанавливается судом. Ранее правом на приватизацию истцы не воспользовались. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хорошилова Владимира Борисовича, Хорошиловой Елены Владимировны, Хорошиловой Марии Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к <данные изъяты>, Хорошилову Олегу Владимировичу о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности удовлетворить в полном объёме. Признать право Хорошилова Владимира Борисовича, Хорошиловой Елены Владимировны, ФИО4 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности в равных долях каждому ( по <адрес> доли каждому) в порядке приватизации за Хорошиловым Владимиром Борисовичем, Хорошиловой Еленой Владимировной, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящееся в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.Ерохина