Дело № 2-641(1)/2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Шиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какуриной Нины Алексеевны к Юдину Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа, - УСТАНОВИЛ: Какурина Н.А. обратилась в суд с иском к Юдину А.П. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого она взяла на себя обязательство передать Юдину А.П. <данные изъяты>, последний должен был вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Распиской подтвержден факт передачи обусловленной договором суммы денег, однако ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства и до настоящего времени деньги не вернул. На просьбу Какуриной Н.А. вернуть сумму займа, ответчик, сославшись на их отсутствие, ответил отказом, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец Какурина Н.А., уведомленная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Шиленко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, уточная, что под распиской о передаче денежных средств имеется ввиду запись о получении денежных средств, имеющаяся в нотариально заверенном договоре займа денег. Ответчик Юдин А.П., извещенный о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Согласно сообщению <данные изъяты> Юдин А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Третье лицо <данные изъяты> ФИО5 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении подтвердила обстоятельства подписания договора займа денег лично сторонами, дееспособность которых была проверена, и получения денежных средств Юдиным А.П. от Какуриной Н.А. В заявлении указала на согласие рассмотрения дела в ее отсутствие. Выслушав представителя истца по доверенности Шиленко А.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договору займа денег Какурина Н.А. передала заемщику Юдину А.П. <данные изъяты> с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Юдин А.П. получил указанные денежные средства от Какуриной Н.А., о чём свидетельствует расписка ответчика, отраженная в вышеуказанном договоре. Платеж должен быть произведен в <адрес>. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении на момент рассмотрения дела Юдиным А.П. обязательств по договору займа, а именно по возврату денежных средств, суду представлено не было. По смыслу ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег и долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, Какурина Н.А. представила допустимое доказательство, подтверждающее её требования и обязанность Юдина А.П. возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего к взысканию в пользу Какуриной Н.А. подлежат расходы по оплате ею государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Какуриной Нины Алексеевны к Юдину Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью. Взыскать с Юдина Александра Петровича в пользу Какуриной Нины Алексеевны денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (27 августа 2010 года). Судья И.В. Ерохина