Дело № 2- 569(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Стоякиной Д.Д., с участием истца Аникеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Михаила Петровича, Александровой Валентины Николаевны к Сайфулину Камилю Рустамовичу об отсутствии права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: Аникеев М.П. и Александрова В.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать отсутствие у Сайфулина К.Р. права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска ссылаются на то, что после приобретения ими права собственности на вышеуказанный жилой дом в нем был зарегистрирован их общий знакомый Сайфулин К.Р., который не вселялся и не проживал в жилом помещении, коммунальные и иные платеж не оплачивал, регистрация носила формальный характер, в настоящее время препятствующий реализации прав распоряжаться собственностью по своему усмотрению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Аникеев М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы, добавив, что зарегистрировали Сайфулина К.Р. на своей жилплощади с целью получения им гражданства Российской Федерации, ни дня в жилом помещении он не проживал, его вещей там нет. Истец Александрова В.Н., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик Сайфулин К.Р., уведомленный о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Третье лицо <данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без участия их представителя, возражений относительно иска не представили. Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Судом бесспорно установлено, что за истцами Александровым В.Н. и Аникеевым М.П. зарегистрировано право собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на жилой дом №, расположенный в <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований пункта 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют права пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращения права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними. Членом семьи собственников жилого помещения Сайфулин К.Р. не является, соответствующее соглашение не заключено, что следует из объяснений истца. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не являются членом семьи истцов Аникеева М.П. и Александровой В.Н. - собственников домовладения, в спорном жилом помещении он только зарегистрирован, не вселяясь в него, намерений у ответчика пользоваться жилым помещением нет. Все это указывает на отсутствие у Сайфулина К.Р. фактических связей, свидетельствующих о том, что дом № по <адрес> является конкретным местом его проживания. Суд приходит к выводу, что между собственниками жилого дома Аникеевым М.П. и Александровой В.Н. фактически не сложились отношения найма жилого помещения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в возражение исковых требований ответчиком суду не представлено. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аникеева Михаила Петровича, Александровой Валентины Николаевны к Сайфулину Камилю Рустамовичу об отсутствии права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить полностью. Признать отсутствие у Сайфулина Камиля Рустамовича права пользования жилым помещением домом № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий И.В.ЕрохинаПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В домовладении №, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Сайфулин Камиль Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, а также ответом отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.