Дело № 2- 479(1)/ 2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, указывая на то, что её супругу ФИО3 в 1958 году, связи с работой в ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», реорганизованной в ОАО «<данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий предоставлена <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истица с сыном ФИО6 В марте 2010 обратившись в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района с заявлением о приватизации жилого помещения, получила отказ, в виду того, что жилое помещение не отнесено к муниципальной собственности. Считает, что ее право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность нарушено, так как ранее правом на приватизацию не пользовалась, вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы. Ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился в пояснении относительно данного иска просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя претензий в отношении заявленных истцами требований не имеет, так как ОАО «<данные изъяты>» не является правообладателем спорного имущества. Выслушав истцов, их представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1 относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1958 году ФИО3, как работнику ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», выделено жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Карточкой квартиросъёмщика подтверждается, что нанимателем указанной квартиры является ФИО5, вместе с которой зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи нанимателя: сын ФИО6, 1953 года рождения, что подтверждается копией паспорта ФИО6, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.знодорожная2009 года в <адрес> по ул. ствие их представителяошении заявленных истцами требований В силу ст. 49 ЖК РСФСР и ст. 21 Федеральной закона « Об основах федеральной жилищной политики » ордер выдается гражданам для заселения в жилое помещение по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру по договору найма. Наймодателем жилого помещения являлся МУП «<данные изъяты>», на балансе которого находился жилой <адрес> в <адрес>. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Балашовского муниципального района <адрес> спорный жилой дом передан ООО « ПЖТ» на содержание и управление. Согласно техническому паспорту, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 26,6 кв.м., в том числе жилую 13,8 кв.м. В судебном заседании достоверно установлено, что истицы несет расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату за коммунальные услуги. Как наниматель квартиры ФИО1 обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района о приватизации переданного на условиях социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в силу ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» по тем основаниям, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальной и федеральной собственности. Согласно реестру муниципального жилого фонда <адрес> указанная квартира не относится к муниципальной собственности. Согласно ст.ст. 2, 7, 8, 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ » граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда по договорам найма, вправе приобрести в собственность эти помещения. Каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. При этом несовершеннолетние, имеющие право проживания в жилом помещении, в обязательном порядке включаются в число собственников жилого помещения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, проживая по вышеуказанному адресу по договору найма, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке воспользоваться этим правом не смогли, в связи с чем, обратились в суд. Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются основанием признания права собственности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности за ФИО1 на <адрес> в <адрес> по праву приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 о признании права на приватизацию и признании права собственности удовлетворить. Признать за ФИО1 право на приватизацию и право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилую 13,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина